Aktywna ochrona z Ukrainy dla tureckich czołgów w Syrii?
Turcja planuje wprowadzenie na swoich czołgach ukraińskiego aktywnego systemu ochrony typu Zasłon, produkowanego na licencji w kraju – donoszą media.
Turecki minister obrony Nurettin Canikli poinformował w wywiadzie dla Agencji Anadolia, że czołgi biorące udział w operacji „Gałązka Oliwna” zostaną wyposażone w krajowej produkcji system aktywnej ochrony typu Pulat. Prawdopodobnie – jak zaznacza IHS Jane’s - chodzi jednak o odmianę ukraińskiego zestawu Zasłon-L, która ma być produkowana na licencji na Ukrainie.
Podobne informacje przekazał niedawno serwis Defense Update. Choć opublikowany przez niego artykuł nie jest już dostępny, to na niego właśnie powołały się inne media, włącznie z agencją Unian. Wcześniej o zakończeniu testów systemu Pulat poinformował turecki podsekretarz ds. przemysłu obronnego Ismail Demir, ilustrując to wizualizacją czołgów M60T Sabra.
Müsteşarlığımız tarafından geliştirilen Akkor Pulat aktif koruma sistemi, atışlı test faaliyetleri başarıyla gerçekleştirildi. pic.twitter.com/fRWvoSueYX
— Ismail Demir (@IsmailDemirSSM) 4 marca 2018
Według doniesień firma Aselsan pracuje bowiem nad własnym systemem aktywnej ochrony Akkor, jednak wysiłki te nie zostały ukończone. Jednocześnie Ankara pilnie potrzebuje wzmocnienia opancerzenia swoich czołgów przeciwko przeciwpancernym pociskom kierowanym. W trakcie działań w Syrii, kierowanych obecnie przeciwko Kurdom w Afrin są one bowiem narażone na ogień ppk również z bocznej i z tylnej półsfery, pociski trafiają więc w słabo chronione elementy pancerza czołgów. Turcy ponosili straty w czołgach w Syrii już w czasie walk z Daesh w ramach wcześniejszej operacji Tarcza Eufratu, na przykład w walkach pod Al-Bab na przełomie 2016 i 2017 roku.
Czytaj też: Tureckie Leopardy ofiarami ISIS
Według doniesień przekazywanych przez agencje plany Turcji miały dotyczyć zakupu partii 120 zestawów aktywnej ochrony, zarówno dla czołgów Leopard 2A4, starszych wozów M60A3 jak i zmodernizowanych M60T Sabra. Pojawiały się, również niepotwierdzone, doniesienia o planie nabycia przez Ankarę systemu aktywnej ochrony produkcji niemieckiej, z przeznaczeniem dla Leopardów. Trudno więc na podstawie oficjalnych danych z całą pewnością stwierdzić, jakie tureckie czołgi otrzymają "aktywny pancerz" oraz jaka będzie jego konfiguracja na poszczególnych wozach.
Czytaj też: Izraelska „żelazna pięść” [ANALIZA]
Jeżeli tureckie czołgi otrzymają system ochrony klasy hard-kill, pozwalający na fizyczne zniszczenie przeciwpancernych pocisków kierowanych, będzie to oznaczało istotne zwiększenie stopnia ich ochrony. Sprzedaż zestawu Zasłon do państwa NATO, a tym bardziej wprowadzenie go do użycia operacyjnego byłaby dużym sukcesem ukraińskiego przemysłu zbrojeniowego.
W walkach na Bliskim Wschodzie z powodzeniem stosowany jest inny system aktywnej ochrony klasy hard-kill, izraelski Trophy opracowany przez koncern Rafael. Był on używany bojowo m.in. na czołgach Merkawa Mk 4 tamtejszej armii, jest też instalowany na ciężkich transporterach Namer. Trophy został też wybrany przez US Army do instalacji na czołgach Abrams w ramach pilnej potrzeby operacyjnej w związku z działaniami w Europie. Pierwszy kontrakt w tym zakresie zawarto już w ubiegłym roku.
Krzysztof Andrzej Mróź
Ukraincy swoich czolgow nie sa w stanie ochronic przed powstancami z Donbasu.
Patryk H
Kiedyś w Polsce budowano świetnie pancerze reaktywne ale pewnie od czasu eksportu twardego do Malezji nic się nie działo. Jak nasze Leopard będę potrzebował to pewnie kupimy na Ukrainie. Jak widać jak w czymś jesteśmy w światowej czołówce to trzeba to rozwijać. Może się opłacić.
Ewsa
Doprawdy? A jakież to super pancerze budowano? Zostały kiedykolwiek sprawdzone w walce? Ktoś je zakupił dla swoich czołgów? Nie? No jak mi przykro. ..kolejna mityczna bajka po nieodzalowanej Irydzie - super projektowi sprzed wieków
Willgraf
Taaa. to dlatego schetyna przekazał ukraincom całą dokumentację Twardego lacznie z pancerzem...jesli o czymś nie piszą nie znaczy, ze nie było sprawdzone...bo bylo a jak to juz bajka z innym nagłówkiem na dokumentach
Junger
Dokumentację T72M :)) No to Ukraińcy mało nie umarli ze śmiechu :))
GUMIŚ
Parafrazując sentencję F. Stamma o bokserach , możemy stwierdzić ,że \"nie ma czołgów niezniszczalnych są tylko źle trafione\". Każdy MBT , niezależnie czy to będzie Opłot , T-14 Armata czy M1A2 Abrams SEP IV , można zniszczyć , trafiając go odpowiednim pociskiem ppanc w odpowiednie miejsce. Na współczesnym polu walki wozy bojowe mają niewielkie szanse na przetrwanie , jeżeli nie są wyposażone w systemy obronne pasywne i aktywne o czym boleśnie przekonali się Turcy w Syrii. Obecnie nie tylko regularne siły zbrojne , ale nawet formacje partyzanckie posiadają Kornety , Metysy i ich chińskie odpowiedniki , nie mówiąc o granatnikach ppanc. Dlatego wszystkie wozy bojowe powinny być wyposażone w ASOP , bez względu na koszt takiego przedsięwzięcia. Najlepsze ASOP produkują firmy izraelskie i są to TROPHY dla MBT i IRON FIST dla innych wozów bojowych. Wyposażenie naszych wozów bojowych w te systemy powinno być priorytetem na dekadę lat dwudziestych XXI wieku. Turcy zastosowali rozwiązanie ukraińskie Zasłon ze względu na drastycznie złe stosunki z Izraelem.
Marek1
GUMIŚ - zaraz się dowiesz, ze Izrael(jego rozwiązania też) jest do niczego, bo ... 1. sprzedaje na prawo i lewo \"kody źródłowe\" ;))) 2. Obraża turbopatriotycznych \"prawdziwych\" Polaków(pluje w twarz) 3. Ma własna wizję roli Polaków w historii stos. polsko-żydowskich. A wracając do meritum - masz 100% racji, ale jak zapewne wiesz u nas nawet się NIE rozważa wprowadzenia ASOP dla MBT/BWP. Mam nawet wrażenie, że wstrzymano dawno i całkowicie prace nad polskimi ERA/ERAWA, co zresztą wcale NIE byłoby dziwne, jako że zrezygnowano totalnie przed prawie 20 laty jakichkolwiek prób modernizacji T-72M i późniejszych PT-91.
Willgraf
a wiesz dlaczego do szis brak spike na rosimaku...wiesz, że nasza umowa jest tak spisana, że nie tylko nie wolno go eksportować ale i montować na transporterach i KTO oeaz BWP-ach bez dodatkowych opłat licencyjnych, tak wychodzi deal z Izraelem
Willgraf
a wiesz dlaczego do szis brak spike na rosimaku...wiesz, że nasza umowa jest tak spisana, że nie tylko nie wolno go eksportować ale i montować na transporterach i KTO oeaz BWP-ach bez dodatkowych opłat licencyjnych, tak wychodzi deal z Izraelem
Szakal
A ja się pytam czemu jeszcze nie ma testów porównawczych z tym wynalazkiem naszych inżynierków i INTERWENCYJNEGO wdrażania lepszego systemu . Zarówno na Leopardach 2 A4/5 , PT 91 jak i teciakach . Wojna z ISIS potwierdziła te wozy bez pancerza aktywnego to jeżdżące krematoria gdzie co najwyżej można załadować tylko tyle amunicji co wejdzie do magazynu wieżowego/karuzeli i się modlić . Bo najgorszym wrogiem czołgu nie jest drugi czołg tylko przeciwpancerny pocisk kierowany i inna amunicja precyzyjna
dfg
A w Andersie to co było montowane? Myślisz że zamontowali to bez testowania?
Extern
Zasłon miał być i na Gepardzie i na Andersie więc na pewno testy zrobiono. Tyle że niestety oba programy wyrzucono do kosza.
boncza
rozpoznanie-satelity,samoloty i drony-nato.Obrona-podwozie t72+?
Trzeźwy
Sa dwa aspekty tzw. zakupów dla WP! Po pierwsze parcie polskiego lobby zbrojeniowego sprowadza się do torpedowania za pomocą uległych urzędników MON i być może skorumpowanych oficerów -wszelkich prób zakupu gotowych rozwiązań lub czystych licencji. A to dlatego ze każda złotówka idzie wtedy do fabryki/kieszeni lobbysty. Skutek dla obronności jest nieważny - ważne jest by MON skierował pieniądze do właściwej kieszeni. Drugi aspekt to kompletna indolencja i wyraźny brak wiedzy i kompetencji decydentów np. z IU! Niekończące się dialogi \"wydłużanie terminów w razie konieczności\" oraz niestosowanie \"pilnej potrzeby\" w sprawach tak ewidentnych jak granatniki ppanc dowodzi albo zlej woli decydentów, nacisków krajowego lobby albo totalnej degrengolady tzw. \"fachowców i specjalistów\"! I to sa przyczyny dlaczego ŻOŁNIERZE polscy wciąż maja wyłącznie śladowe ilości nowoczesnego sprzętu. W tym np. NIC z systemów ochrony aktywnej!!! Wg mnie NIE musimy w Polsce produkować WSZYSTKIEGO!
Marek1
Trzeźwy - 10/10, ale CO z tego ? WSZYSCY to wiedzą, oprócz ludzi \"pracujących\" w MON. Tzn. oni również to wiedzą, ale AKCEPTUJĄ podany przez ciebie całkowicie patologiczny sposób rozdysponowywania środków budżetowych przeznaczonych na modernizację WP. Akceptują, bo to dobra, skuteczna metoda pozyskiwania i utrzymywania elektoratu wyborczego. A że \"przy okazji\" utrwala skansen sprzętowy w polskiej armii ?? No cóż, jak widać CEL uświęca środki ...
Marcin Kleinowski
Pisałem o tym wielokrotnie. Powinniśmy wykorzystać sytuację i zakupić kilka licencji na Ukrainie. Jeżeli chodzi o broń pancerną to przede wszystkim chodzi o spolonizowanie Zasłona, zakup licecnji na ERA Nóż/Duplet i urządzenia do zakłócania dalmierzy laserowych. Z naszych prac nad Zintegrowanym Aktywnym Systemem Ochrony Pojazdów powinniśmy wykorzystać podsytemy wykrywania i indentyfikacji środków napadu. Z tego co czytałem, to zwłaszcza zastosowanie obok radaru szumowego, kamer termowizyjnych sprawiło, że sytem charakteryzował się małym prawdopodobieństwem ulegania fałszywym alarmom. Zasłon ma architekturę rozproszoną, co oznacza, że zniszczenie jednego elementu nie unieszkodliwia całego systemu. Jest jednak potencjalnie niebezpieczny dla piechoty. Dlatego od początki był konstruowany jako uzupełnienie do ERA Nóż/Duplet. Czyli po jego wyłączeniu -można wyłączyć modułu np. z wybranej strony pojazdu - ochraniany pojazd nie zostawał bez ochrony. Razem dawało to również ochronę warstwową. Zasłon mógł tylko uszkodzić głowicę kumulacyjną, nie koniecznie ją zniszczyć, zmniejszając jej przebijalność, a z nieprawidłowo uformowanym strumieniem kumulacyjnym już bez większych trudności miał radzić sobie ERA. Teraz można dołączyć do tej koncepcji niemiecji ASOP SOFT kill MUSS, który podobno jest zaskakująco skuteczny. Nasze prace nad zintegrowanym ASOP, zwłaszcza jeżeli chodzi o sam przeciwpocisk zajmą zapewne jeszcze co najmniej kilka lat i wymagają sporych inwestycji - co najmniej jakieś 90-100 mln zł. Poloinizacja Zasłona daje nam coś tu i teraz. Samą licencję mógłby przecież zakupić MON, co pozwoliłoby również lepiej wydać pieniądze przewidzuane w budżecie na dany rok. Jeżeli chodzi o urządzenia zakłócające pracę dalmierzy laserowych, to mam zdawkowe informacje. Podobno dobrze radzi sobie z zakłócaniem rosyjskich dalmierzy i istotnie wpływa na pogorszenie celności ognia przeciwnika. Jeżeli chodzi o bardziej nowoczesne, zachodnie kostrukcje dalmierzy to podobno wydłuża czas celowania i utrudnia automatyzację tego procesu, wymuszając na załodze manualne wprowadzanie pewnych danych. Jeżeli chodzi o silniki 6TD to sprawa jest bardziej złożona, gdyż możliwości naszego przemysłu w zakresie produkcji silników tego typu są praktycznie żadne. Wymagane więc są duże inwestycje i znalezienie sieci poddostawców, aby ograniczyć koszty produkcji. Będzie to też praktycznie unikalna konstrukcja w państwach NATO. Zakup licencji za dobrą cenę może być tańszym i mniej ryzykowynym sposobem pozyskania istotnych technologii dla krajowego przemysłu obronnego.
vbn
A przypadkiem \"zasłona\" nie używaliśmy w prototypie Andersa? Coś podobnie wygląda i chyba już współpracowaliśmy z Ukraińcami w tej sprawie.
asf
to pewnie gdyby nie popsute stosunki z izraelem to można by kupić najnowocześniejszy na rynku system obrony czołgów rafaela trophy. czy zawsze musimy dziadować i stosować półśrodki?
Marek1
Panie Marcinie - jak napisałem poniżej na ukraińskie know-how jest już mocno za późno. Z polskimi ekipami z MON już prawie NIKT nie chce o konkretach rozmawiać, bo jak to pięknie ujął bodaj w ub. roku v-ce min. słowackiego lub czeskiego MON - wszyscy mają już serdecznie dość polskiego pustosłowia, bufonady i braku realizacji tego, o czym w mediach było gadane. Od Ukrainy trzeba było kupować i wchodzić w ścisła współpracę 3-4 late temu, gdy naprawdę Kijów NIE wiedział, czy przetrwa militarnie/finansowo kolejny rok i był naprawdę BARDZO otwarty na dzielenie się technologiami za relatywnie niewielkie pieniądze(dla Polski). Niestety jak zwykle spieprzono koncertowo WSZYSTKO co było do zepsucia, a resztą ciekawych ukraińskich rozwiązań po prostu nasze \"orły\" z MON nawet sie nie zainteresowały. Oczywiście w mediach było mnóstwo monowskiego(AM&C.) bełkotu o wspólnych śmigłowcach, ppk, rakietach ziemia-ziemia i polot, silnikach z rodziny 6TD(licencja), ect. ect. O tym, ze wyszło z tego wielkie ZERO chyba pisać NIE trzeba. Obecnie Ukraina ma już nowego, lepszego \"adwokata/patrona) w UE(RFN), radzi sobie gospodarczo już relatywnie lepiej(PKB rośnie), a w ukraińskich biurach projektowych i zakładach zbrojeniowych od mniej więcej roku kręcą się intensywnie wszędobylscy Chińczycy, Saudyjczycy/Katarczycy, a nawet Kazachowie. Maja dużą kasę, a co NAJWAŻNIEJSZE chcą(w odróżnieniu od polskiego MON) REALNIE i po partnersku kooperować przy wielu wspólnych projektach. Efekty ich obecności sa już widoczne, a to dopiero początek. Polska teraz może co najwyżej \"pozbierać okruchy ze stołu\", O ILE nie okaże się to poniżej godności tzw. turbopatriotów zajętych zresztą praktycznie tylko \"podnoszeniem z kolan\", a nie jakimiś mało w sumie ważnymi(dla nich) działaniami w celu likwidacji obecnego SKANSENU w WP.
frank dux
BRAWO Ukraina!!! W Polsce dalej trwają, przetargi i obietnice o potężnej modernizacji armii, z której nic nie wynika, nikt nie chce naszego uzbrojenia, bo jest po prostu przestarzałe!!! Opierające się głównie na technologi radzieckiej. A pieniądze (podobno 2%PKB) są przejadane na kolejne tworzenie WOT, które są nie zdolne do niczego, dlaczego Rumunia mająca dużo mniejszy budżet ochronny, potrafi robić potężną modernizację i zakupy sprzętu bez żadnych problemów?
hmm
Ukraińcy niewiele mają do zaoferowania na eksport oprócz broni, podobnie zresztą jak Rosjanie ale tych ratuje ropa i gaz. A skąd ci przyszło do głowy że WOT nie są zdolne do niczego? Sama nagonka propagandowa Rosji na WOT świadczy o czymś zupełnie innym.
pyton
Jasne - takie świetne uzbrojenie a oddali Krym bez jednego wystrzału!
frank dux
Myślisz, że konfrontacja z Rosją miałaby jakąkolwiek szanse powodzenia? Trzeba trzeźwo i racjonalnie myśleć. Ukraińcy to nie Polacy, którzy organizowali powstania w II WŚ (np. warszawskie), a potem mieli pretensję do ZSRR, że ich nie wspomogli.
Anty
To jeśli to na Ukrainie to takie cacko to czego kontrakt exportowy przerwał odbiorca i wziął chińskie MBT
yaro
Osobiście nie wierzę w te ukraińskie cacko, to kolejny przykład technologii po zsrr gdzie były takie prace już prowadzone. Ukraina obecnie nie ma zaplecza by to rozwijać.
Marek1
Oczywiście nasz kolejny MON ma kompletnie gdzieś, że tuż za granicą, do niedawna mocno przyjazne państwo produkuje doskonałe(chyba obecnie najlepsze) pancerze aktywne dla MBT/BWP. Produkuje się tam również b. dobre i rozwojowe silniki dużej mocy z rodziny TD-2/3 BEZ których NIE ma mowy w Polsce o własnych, ciężkich pojazdach pancernych. Produkuje się tam również naprawdę dobre armaty czołgowe 125mm KBA-3(2/3 polskich MBT ma ten kaliber). Charków wznowił produkcję najlepszego obecnie na świecie MBT(z rodziny T), czyli T-84 Opłot-M, co b. niechetnie przyznają nawet Rosjanie. Biuro Łucz ma wielkie osiągnięcia w projektowaniu ppk i NIE tylko. Ukraińskie technologie rakietowe są marzeniem dla polskiego przem. zbrojeniowegonp. , itd,. itd ... Tylko i CO z TEGO ?? Ano NIC, bo z jakichś przyczyn kompletnie NIE korzystaliśmy i NIE korzystamy nadal z ogromnego doświadczenia Ukraińców w/w dziedzinach. KTO skutecznie storpedował wszystkie próby współpracy, jakie były podobno podejmowane ?? O ile faktycznie były, bo mam co do tego b. poważne wątpliwości ...
Victor
Ukraina ma rzeczywiście ciekawe technologie ake najpierw muszą się znaleźć na uzbrojeniu Sz Ukrainy. Piszesz o osiągnięciach KB Łucz a jednocześnie Ukraina walczy o dostawy Javelin.
de Łiczer
Nie wiem, czy tylko ja mam takie wrażenie, że Polska zachowuje się w stosunku do Ukrainy jak stara panna w zalotach. Generalnie rzecz biorąc polski rząd stara się na wszelkie sposoby zyskać ich przyjaźń a spotyka się jedynie z kolejnymi policzkami i zniewagami. Kompletnie nie rozumiem tej wiernopoddańczej postawy i niemoc wyartykułowania własnych żądań i myśli.
Made in Poland
100% racji dla kolegi,polski rząd pomaga Ukrainie jak tylko może a w zamian nie chce nic a można by się postarać o jakieś technologie rakietowe itp. Tylko po co??? jak u nas wielka modernizacja przebiega tylko na papierze a jak już coś konkretnego kupimy to na wszystkim musi być naklejka Made in USA.
rododendron
Tego rodzaju system powinien zostać zamontowany obowiązkowo na Leopardach 2 PL.
Patryk
No ciekawi mnie kiedy się zacznie ta wielka nasza modernizacja leo2 i ile będzie kosztować swoją drogą kiedy MON postanowi zakupić amunicję tu jest problem bo jedyne wyjście to reihmetall a my chcemy kupować w Polsce nic że amunicja z mesco jest niebezpieczna to nie ma znaczenia ważne że Polska i kiedy wreszcie te czołgi trafia do jednostek wpelni w etatyzowanych.
Sat000
Polska też rozwijała aktywny system ochrony zbudowano elementy: blok sterowania, radar szumowy, system wykrycia (w paśmie uv) odpalenia PPK i system ten niszczył z powodzeniem RPG7. Zasłon nie zda praktycznego egzaminu gdyż ISIS i Kurdowie nie dysponują amunicją podkalibrową i armatami gładkolufowymi a zestrzelenie PPK lecącego z prędkością poddźwiękową lub porównywalną nie jest 100% testem. Co innego sabot poruszający się z prędkościami grubo ponad 1000m/2. Turcy dużo inwestują, uczą się wyciągają wnioski z porażek stąd zakupy w tym prawdopodobnie polskiego WarMate.