Polityka obronna

MON o modernizacji po raz pierwszy od zmiany kierownictwa [Defence24 TV]

Wiceminister obrony Wojciech Skurkiewicz. Fot. Defence24.pl

Wiceszef MON Wojciech Skurkiewicz 6 lutego przedstawił na posiedzeniu sejmowej komisji obrony narodowej informację na temat najważniejszych programów modernizacyjnych, m.in. obrony powietrznej średniego zasięgu Wisła, okrętach i bezzałogowcach różnych klas, a także systemie zarządzania polem walki szczebla batalionu Rosomak BMS.

Była to pierwsza tego typu prezentacja od czasu, gdy na początku 2018 r. szefem MON został Mariusz Błaszczak, z którym do resortu przyszli nowi wiceministrowie (z jednym wyjątkiem). Skurkiewicz poinformował m.in., że:

MON przedstawiło informację o programach modernizacyjnych na wniosek sejmowej opozycji.

Komentarze (28)

  1. Marten

    My debatujemy w gronie Rady Budowy Okrętów a inni kupują: “This is the biggest turnkey program we have ever had in terms of export market in the Arab region,” he said. “It is worth $3.8 billion, so our effort is not only focused on the design and construction phases, but also on training activities, integrated logistics support and in-service support up to 10 years.” The full program ― including MBDA’s coastal defense systems and land-based missile stations ― will cost more than $5 billion.

  2. Inżynier

    Minimum 30 helikopterow bojowych

  3. Hejka

    Chcemy. Chcemy. Fajnie, każdy chce. Panowie pokażcie mi polską wojskową myśl techniczną. Jak Czesi, Turcy, Rosjanie, Chińczycy są w stanie produkować broń na eksport to jakie sztandarowe produkty ma polska myśl wojskowo-techniczna? Oczywiście wiemy że nawet znakomity Grippen nie jest przebojem eksportowym ale zwykle się o nim pisze. To co Panowie opracowali wdrożyli wyprodukowali o czym chociaż się pisze? Na co wydajemy 2 procent PKB?

  4. Patriota

    Wszyscy się tak rozpisują i przeżywają ale ja to wszystko widzę inaczej, przed końcem roku czytałem bardzo często że czego to Polski MON nie kupi jaka to nasza armia silna prężna a po nowym roku obudziliśmy się wszyscy z rączką w nocniczku, nie ma kontraktów bo stosunki międzynarodowe pod grubą kreską , okazuje się teraz że nie ma nawet na zakupy pieniędzy to ja się pytam po co to czcze gadanie , zawsze byłem i zostanę Patriotą ale to zachowanie naszego MON to tragedia.

  5. zeus89

    yhy. \"Kruk, który dotyczy śmigłowców uderzeniowych, rozważane jest pozyskanie 16-32 maszyn. Dostawa planowana jest w 2019 r.\" Przecież to jest całkowicie nierealne.

    1. PRS

      A gdy powiążesz to z informacją, że USMC wycofuje pierwsze Cobry to też nierealne...?

    2. man42

      Może być z zamówień rządowych Stanow to by moglo być realne Antoni zadziałał

  6. wqq

    Krótko mówiąc mamy kolejne na przestrzeni 5 lat UREALNIENIE PMT. Brawo przynajmniej wiadomo co będzie kupione czyli zdalnie sterowane latawce , dwie standardowe baterie Patriot ( Rumunia zrobiła to samo ale szybciej) co do reszty wymienionych w artykule to oczekiwanie na decyzje co do trybu pozyskania - może jakaś darowizna albo szrot za 1 $ od sztuki . Krótko mówiąc nowa ekipa obdarła żołnierzy z tak pięknie snutych marzeń .

    1. Infernoav

      Te baterie po wprowadzeniu icbs i nowych radarów będą przekonfigurowane. Rumunia nie mają na to szansy.

    2. księgowy

      szanse zawsze sa, wszystko zależy od kasy

    3. PRS

      Amerykanie się na to nie zgodzili. Ani na odkupienie. Info krótko po wizycie Trumpa.

  7. Z

    Zwarci, Silni, Gotowi ...

    1. Oszolom

      Przestan szydzic. Padlismy ofiara dwoch najwiekszych totalitaryzmow XX wieku finasowanych przez zlych ludzi.

  8. jarkono

    Środki poszły na nie wiadomo komu potrzebną partyzantkę, a rezerwiści biegają w trampkach po poligonie, samoloty spadają bez paliwa, trzeba jeszcze zakupić kropidła, modlitewniki i drzwi od stodoły zamiast śmigłowców.

    1. New

      Od wiary to Ty się elegancko odczep, jak ktoś chce to sobie kupi, na szczęście komuna minęła. W kwestii uzbrojenia: mam nadzieję, że to się poprawi po zmianie kierownictwa, bo zaszefowania Pana Antoniego nie widziałem znaczących postępów, prawie wszystkie programy ugrzęzly, a sam minister kompromitowal się wypowiedziami o terminach dostaw i o wyborach konkretnego uzbrojenia na etapie przetargu, bądź w trakcie, zamiast siedzieć cicho, nie chwalić się, a dużo robić i negocjować jak najlepsze oferty dla kraju, a nie wszystko made in usa.

    2. Bunio

      Ależ chętnie odczepię się. Jeśli tylko wiara elegancko odczepi się ode mnie i od państwa przeze mnie finansowanego. Chyba nie muszę wymieniać na ile sposobów urzędnicy owej wiary są przyssani do mojego portfela.

    3. yoko

      Nie bardzo zrozumiałeś kolegę który grzecznie zwrócił ci uwagę.

  9. troskliwy

    Nawiązując do tego co napisał np. \"fala\" odnośnie BMS zwracam uwagę że aby podpisać umowę na ten ważny i bardzo potrzebny system należy poważnie efektywnie i sprawnie zająć się tą sprawą i zakazać się nią \"bawić\" przez rekordowo długi czas. W pierwszej kolejności zgodnie z planem rozwiązanie to powinno przejść pozytywnie wiarygodnie prowadzone i nie \"rozmiękczane\" testy z których na póżniej nie będą przekładane te które \"nie pasują\" - czyli nie przebyte. Ile lat można wojsku i społeczeństwu mydlić oczy w tej sprawie i wprowadzać decydentów w błąd. Należy mieć nadzieję że nowe kierownictwo MON się z tym rozbierze i nie tylko z tym.

  10. Milwaw

    Gdzie się zapodział tak potrzebny Homar? Tak się zapytam również kiedy w IU zauważą że potrzebne nam kilka samolotów wczesnego rozpoznania, ostrzegania i dozoru elektronicznego dla naprowadzania pocisków dla NDRów, JASSM itp. ??????????

    1. Rafal

      Homar został przygwożdżony ustawą IPN!

  11. ck16

    Brakuje umowy na zakup w ciągu 1-3 lat ze 150-200 zmodernizowanych czołgów, umowy na zakup 200 - 300 nowych BWP w wersji ciężkiej niepływającej, zakup co roku z 3-6 używanych samolotów najlepiej F 16 w wersji C/D i zakładam, że o drobnicy typu nowoczesna amunicja i inna pomniejsza broń się nie pisze.

    1. Willgraf

      48 sztuk f-16 ..generuje takie koszty jak 500 samolotów Gripen

    2. Infernoav

      Skąd takie dane?

    3. jarkono

      Szacowany koszt godziny lotu: F-16 25 000$ Gripen 4700$

  12. AM

    Ile tysięcy Spików można kupić za program Orka?

    1. księgowy

      znacznie mniej niż granatów ręcznych, czy oszczepów

    2. Willgraf

      tańsze byłoby wydobywanie kamieni otoczaków z morza i jakieś procy do miotania...takich nie przekonasz oni nie rozumieją ,że 20 tys tanków spike-ami nie zniszczą:)

    3. AMM

      Za to trzy okręty podwodne zniszczą 20 tyś tanków w 3 dni.

  13. criss

    jedną zaletę widzę. zamiast kolejnymi obietnicami przykryć obietnice nie zrealizowane są to zapowiedzi skromne, ale może w sporej części realne.

  14. cooky

    Orka to niech sobie pływa w oceanie a nie w bajorze jakim jest Bałtyk, chcą wydać kupe kasy na coś co zwieje do zachodnich portów jeśli w ogóle się uda.... lekcji z historii nie wyciągaja żadnych

    1. NAVY

      Ciekawe jakie wnioski wyciągnąłeś z historii?

    2. dim

      a np. takie, że najeźdźca, zawsze przychodził do Polski najkrótszą drogą, nie przez morze. Właśnie tą niemal niebronioną aktualnie, bo nie ma czym. A teraz całe to morze znajduje się także w zasięgu skutecznego ostrzału rakietowego. A statków na nim nie ukryjesz, ani nie zdążyłyby dopłynąć, potem jeszcze przeładunki i transport tego w głąb Polski... A nawet jeśli to może nie teraz jest już teraz w zasięgu ruskich rakiet, to na pewno znajdzie się tam szybciej, niż przyszyłyby Orki. Więc na [...] nam te Orki ? Za taaaaaakie pieniądze ? Albo tego, że kilkanaście pocisków, które mogą być z Orki wstrzelon, o ile z konwencjonalnymi głowicami, dla agresora będą jak jedno ukąszenie małego komara i w niczym nie zahamują jego agresji tradycyjną drogą z Moskwy na Warszawę. Gdyż potrzeba tam masę najlepszej możliwej opl i p/panc.

    3. polak mały

      Kolega ma na myśli to, że polskie op w 1939r. nie odniosły jakichkolwiek sukcesów, częściowo z powodu bzdurnej taktyki, ale i tak wynik zerowy to duże rozczarowanie. Sowieckie op do 1943r. też nie odnosiły sukcesów. Bałtyk był dla Niemców tak bezpieczny, że statki pływały bez eskorty, przeniesiono tu szkolenie załóg u-bootów i rozwój nowych konstrukcji. Dopiero w 1944r, a zwłaszcza w 1945, kiedy Niemcom wszystko się zawaliło, sowieci osiągać zaczęli znaczące sukcesy - głównie ataki na nieuzbrojone statki. Reasumując - Bałtyk jest słabym akwenem dla op. Wszystkie zadania op może zrealizować lotnictwo lub zwiad satelitarny, za mniejsze pieniądze, bardziej skutecznie, z dużo mniejszym ryzykiem. Za cenę jednego op wolę eskadrę F16V.

  15. fala

    Zapowiedzi np. w sprawie podpisania umowy na BMS było bardzo wiele. Czym się to zawsze kończyło wiemy. Kto na tym cierpiał, nadal cierpi i wiele wskazuje że dalej będzie cierpiał też wiemy - przede wszystkim obrona narodowa, efektywność, skuteczność, bezpieczeństwo itp. naszego wojska. Sukcesem w pozyskaniu tego ważnego, złożonego i co ważne mobilnego systemu może być tylko wzorowo, sprawnie i skutecznie realizowana umowa na ten istotny i niezwykle potrzebny wyrób techniki wojskowej, czego życzę WP z całego serca, choć znając formułę, sposób, czas i meritum podmiotowo-techniczne aktualnie prowadzonej procedury w tej sprawie itd., itp. nie widzę nawet światełka w tunelu, pomimo że bardzo tego pragnę.

  16. max

    Narew ! i jeszcze raz Narew

    1. dim

      Możliwe, że nie doczytałeś - ruskie trenują ataki właśnie tak, aby \"Narew\" omijać. Poza tym w ogóle nie widzę jakoś przygotowań Wojska Polskiego do wprowadzenia tysięcy urządzeń ochrony przed Dronami. A to jest tak, jakby średniowiecznemu rycerstwu dostarczyc np. tarczę tylko dla co setnego żołnierza. /////////////////////////////////////////////////////////// Oraz podzielam opinię (tam nieco wyżej), że bez MON oraz IU modernizacja by wreszcie ruszyła w normalnym tempie.

  17. arona

    \'\'Natomiast w programie Kruk, który dotyczy śmigłowców uderzeniowych, rozważane jest pozyskanie 16-32 maszyn. Dostawa planowana jest w 2019 r.\'\' Kto jest w stanie dostarczyć do przyszłego roku te śmigłowce skoro nawet nie ma podpisanej umowy ??? No chyba, że kupimy używane.

    1. Kramarz

      Chyba znam odpowiedź... http://www.defence24.pl/amerykanskie-smiglowce-super-cobra-na-sprzedaz

    2. księgowy

      skąd taki rozmach, w zupełności starczy nam 8-12? (sarkazm)

  18. Dominatot

    Tragedia. Wstydu nie mają . Gdzie czołgi,bwp,samoloty. TAK KRYTYKOWANE PO! -Leopard -Kraby -PILICA -NDR - RĄK - Poprad O mały włos byłyby i helikoptery. A PIS- kamizelki kulodporne i samoloty dla siebie

    1. Vincold

      Pierwsze Leo, 24 Kraby i NDR tak, na dalsze 96 Kraby, Raki, Pilicę, Poprad i moderkę Leo umowy podpisał Antek.

    2. Kozi

      Za Pilicę to powinno się PO wstydzić ale oczywiście najgorszy program Macierewicz bez namysłu podpisał

    3. księgowy

      Antonio podpisał co poprzednicy na tacy przygotowali. Pytanie jest co zostawił?

  19. ja_

    Czyli co był na początku to jest i teraz i będzie w przyszłości

  20. Obserwator

    Kolejny \"nielot\" w MON-ie.Po tym co PIS wyrabia na arenie międzynarodowej trzeba zapomnieć o Patriotach i tzw .inteligentnej broni zachodniej prowieniencji.

    1. Infernoav

      Akurat co jak co lecz broń to Amerykanie chętnie sprzedają.

    2. Kozi

      Wisła bez Izraela(skaycopter) będzie tak droga że zbankrutujemy po tygodniu wojny i będzie można się poddać.

  21. rolo

    i jeszcze raz;śmigłowce na polu walki?opl,ppk działka ,wkmy i śmigłowiec lecący 300km\\\\h .widziałem niedawno lecące dwa Black Hawk-i,słychać je dwie minuty wcześniej,wleką sie że można z procy je trafić.okręty podwodne na bałtyku już były w 1939 r.srednia głębokość morza poniżej 100 m dyskwalifikuje bałtyk jako akwen operacyjny ,od razu po zakupie powinny bazować w scapa flow.pociski manewrujące dalekiego zasięgu bazowania lądowego w konrenerach 1A(40 stopowych) i szukaj wiatru w polu-to ma jakiś sens.

    1. sęp1100

      popieram bazowanie lądowe, bo po co w tej kałuży bałtyckiej. Uwaga: średnia głębokość Bałtyku to ok. 50m po uśrednieniu z niewieloma głębiami. Natomiast jeśli weźmy pod uwagę, że do głębi może się nie udać skryć, to głębokość średnio ca. 15-40 m - więc naprawdę bez sensu inwestować 10mld zł w podwodniakó. Sorki chłopaki podwodniaki, ale na pewno uczyliśie się historii i wydarzeń na Bałtyku 1939r. - inwestycja w inny sprzęt niż drony nie ma już sensu. A działania ekspedycyjne niech sobie robią ci co mają kawałek głębokiego morza. Sorki:)

    2. Perun

      Dlaczego zatem Niemcy, Szwedzi, Norwegowie a przede wszystkim Rosjanie inwestują w OP? Ci ostatni jak dwa lata temu wpłynęłi Szwedom pod nos to do tej pory nie zostali zlokalizowani.

    3. Kozi

      Polska ma aspiracje do bycia liderem Europy wschodniej mamy około 450km linii brzegowej a okręty podwodne czeka się 10lat. Dzisiaj są pilniejsze potrzeby ale trzeba myśleć przyszłościowo. Mamy załogi, szkołę i tradycje trzeba to utrzymać. Poza tym jeśli zamówimy te okręty to one będą jeśli nie to wystarczy popatrzeć na ostatnie dwa lata pieniądze wydane niemal w 100% a nic wartościowego niema

  22. żołnierz

    Chociażby BMS mógłby już realnie służyć naszej armii przynajmniej od 7-lat. Tyle trzeba było bezmyślnie stracić czasu żeby znów bezmyślnie rozpocząć i w ten sam sposób prowadzić procedurę na ten system, która jak twierdzi wielu (z czym się zgadzam) prowadzi jedynie do kolejnej lekkomyślnej straty czasu i dalszej niemożliwości uzyskania przez WP tak istotnych i pożądanych zdolności. Może nowe kierownictwo wreszcie zakończy ten szkodliwy marazm (zresztą nie tylko w tej sprawie) itd. i doprowadzi do wdrożenia tego ważnego oraz oczekiwanego przez wojsko systemu, bo on od dawna jest na wyciągnięcie ręki w naszym dobrze znanym (również IU) przemyśle obronnym, odnosił i odnosi sukcesy krajowe oraz zagraniczne itp.

  23. wicek

    Sukcesy będą tylko wówczas kiedy dane SpW będą dostarczać najbardziej wyspecjalizowani, doświadczeni i niezawodni wykonawcy w tym zakresie - najlepiej polscy, którzy realnie (a nie uznaniowo lub preferencyjnie) mają najwyższe kompetencje, najlepsze rozwiązania i sukcesy w danej dziedzinie, a nie tacy którzy się podobają lobbystom, urzędnikom-biznesmenom itp.

  24. Obywatel RP

    Cały czas będę powtarzał z uporem maniaka - MON i IU to kula u nogi Wojska Polskiego!!!!! Nie WOT, nie żołnierze, nie pieniądze ect. a MON i IU. Problem jest w reformie zarządzania organizacją - czytaj korporacją!!!!! Może ktoś w końcu bielmo zdejmie z oczu i zrobi porządek prawny, kadrowy i organizacyjny!!!!!!

  25. strażak

    A co z Homarem ugotowany czy jak?