Czytaj więcej: Nowy Serwis Specjalny MSPO.Defence24.pl - Najnowsze informacje i analizy z Międzynarodowego Salonu Przemysłu Obronnego w Kielcach. Zapraszamy.
W Kielcach minister Antoni Macierewicz stwierdził, że podpisał decyzję dotyczącą wystosowania dokumentu Letter of Request do rządu Stanów Zjednoczonych i firmy Raytheon w sprawie zakupu systemu przeciwlotniczego i przeciwrakietowego Patriot. Łącznie ma zostać zakupionych osiem baterii, z tego dwie baterie do 2019 roku z zestawami pomostowymi. Dokładny zakres dostaw będzie jednak nadal przedmiotem rozmów.
Czytaj więcej: MSPO 2016: Wariant Procy Dawida oferowany dla Wisły
Antoni Macierewicz zwrócił uwagę, że już pierwsze dwie „pomostowe” baterie zostaną wyposażone w modułowy system zarządzania i dowodzenia obroną przeciwlotniczą i przeciwrakietową IBCS. To ten system ma stanowić podstawę przyszłej architektury obrony powietrznej US Army.
Czytaj więcej: Amerykanie wracają do "klasycznej" obrony przeciwlotniczej
Kolejne systemy, przewidziane do dostarczenia od 2020 roku, mają trafić do polskich sił zbrojnych z radarami „dookólnymi”, opartymi na najnowszej technologii. Polska ma z nich korzystać na równi ze Stanami Zjednoczonymi. Minister Macierewicz zaznaczył, że firma Raytheon zobowiązała się, iż co najmniej 50% zamówień produkcji Patriota będzie się odbywało w krajowych przedsiębiorstwach wskazanych przez stronę polską. Ocenił, że przyczyni się to do wsparcia polskiego przemysłu obronnego i gospodarki narodowej.
Szef MON stwierdził też, że w przeszłości w odniesieniu do Patriota poczyniono „różne nieroztropne kroki”. Zaznaczył, że obecne kierownictwo resortu musiało nadrabiać zaległości, a dziś osiągnięto „przystępne” porozumienie, na warunkach korzystnych zarówno dla polskiej gospodarki, jak i polskiej armii.
Częścią porozumienia – niezależnie od kwotowego udziału polskiego przemysłu w realizacji kontraktu – jest również offset. Szef MON podkreślił, że w ostatnim czasie liczbę technologii, przeznaczonych do przekazania do polskiego przemysłu, zwiększono o 12.
Wystosowanie dokumentu Letter of Request otwiera formalny proces pozyskania zestawów przeciwlotniczych i przeciwrakietowych Patriot w ramach Foreign Military Sales (czyli zakupu uzbrojenia za pośrednictwem rządu Stanów Zjednoczonych). Jak zaznaczył szef MON, nie jest to jednak równoznaczne z podpisaniem kontraktu. Dlatego jego wartość nie została ujawniona, choć z pewnością jest znaczna. Kwota będzie jeszcze przedmiotem negocjacji.
Czytaj też: Informacje z MSPO 2016 - wiadomości i analizy z Międzynarodowego Salonu Przemysłu Obronnego w Kielcach.
robert
Czy znane są symulacje rozmieszczenia 8 baterii w Polsce? Np. okolice Wwy, Gdańska, Poznania, Szczecina - po 2 sztuki? A może jedna bateria z kilkoma wyrzutniami, w wariancie 1 antena główna + 2 tylne, wystarczy dla Poznania i Szczecina?
DARO
Gdy wybraliśmy F 16 też wielu krzyczało, że przestarzała technologia, że nie rozwojowy.......... gdy kupowaliśmy Leopardy to samo- krzyczeli że to stare bezwartościowe złomy w które tylko kasę będziemy Niemcom pakować....i co- okazało się, iż w naszych realiach zarówno jedne jak i drugie dały naszemu Wojsku skok technologiczny i jakościowy!!! Z wyborem Patriotów będzie podobnie- to bardzo dobry system!!!- choć bardzo mądre jest to, że MON nie przekreśla MEADS- warto porównać parametry i cenę:)
JUlia
PATRIOT to jeden element. Problem w odpowiedzi na pytanie: Czy nadchodzą takie czasy, że trzeba brać co już jest i działa (i nam sprzedadzą) a nie bawić się w "perspektywiczne" rozwiązania bo perspektywy są już jasno określone?
cynik
Zakup F16 mial byc przedewszystki zastrzykiem technologii dla polskiego przemyslu lotniczego a okazal sie jego gwozdziem do trumny, kompletna porazka.
axyz
Amerykanie całkiem niedawno zapodali, że system Patriot jest całkowicie PRZESTARZAŁY, a jego ewentualna modernizacja bardzo kosztowna i nieperspektywiczna. Tyle tylko, że wychodzi na to, że to my będziemy ją finansować. A o prawdziwym offsecie i dostępie do nowych technologii, to możemy oczywiście zapomnieć - podobnie zresztą jak było przy zakupie F-16.
krzysztof
no dobrze - dwie baterie 'pomostowe" a osiem najnowszych dopiero wchodzących na uzbrojenie - ale czy 10 to nie za mało ? jeśli ruscy odpalą ze trzydzieści rakiet jednocześnie? na miejscu naszych pomyślałbym o .... własnym rozwiązaniu opartym na amerykańskim... a dokładnie o wykorzystaniu systemu wykrywania tych najnowszych patriotów do naprowadzania innych tańszych rakiet własnej produkcji - patriota uruchamiać przeciw najtrudniejszym celom typu pociski manewrujące a resztę zestrzeliwać tańszymi - pamiętamy wojnę w byłej Jugosławii którą zakończono po użyciu 1500 tomahawków odpalanych z okrętów - wojna jeśli wybuchnie nie zakończy się po odpaleniu kilku pocisków my wystrzelamy nasze patrioty w godzinę a co potem? obrona musi być gęsta bo to nie będzie atak pojedynczego terrorysty który porwał samolot tylko zmasowany ostrzał - dlatego wraz z OPL trzeba kupić na przykład Homary by rozpieprzyć od razu po napaści wyrzutnie przeciwnika w okręgu królewieckim - kupić ich tyle by wszystkie istotne cele miały już swojego wyznaczonego indywidualnego kata z toporkiem uniesionym do rąbania - likwidacja wyrzutni jest równie istotna co lecących pocisków - to też element OPL moim zdaniem
Mero
Pytanie dla osób będących w temacie: Ile rakiet to jedna bateria? pozdrawiam
pav
Zwalczanie rakiet balistycznych? To chyba bardziej USA potrzebne. W zamian za obietnice relokacji wojsk USA? Widac wplyw czworki senatorow USA bedacych na listach Rayethona na politykow RP. Te pieniadze ktore wyplyna z Polski mozna z powodzenie uzyc do budowy wlasnego sys ktory moze nie bylby tak zaawansowany ale za to pieniadze by zostaly w Polsce. Ekonomia glupcy!!!
Davien
I miałbys system na poziomie S-200 za 20 lat wiec może już skończ bajki wypisywać. W Polsce nie ma technologi by się na takie coś porywać.
Extern
No niestety ale tego to akurat w całości od podstaw sami nie zrobimy. Zobacz że tej klasy systemy przeciwlotnicze produkuje dosłownie kilka najbardziej zaawansowanych technicznie krajów na świecie. Nasz zakres możliwości samodzielnej budowy systemu OPL to coś w okolicach Pancyra, Tunguski, Tora i to też przy posiłkowaniu się rozwiązaniami z zagranicy. Ale to też już by było nieźle gdybyśmy sami robili coś na bliski zasięg.
A_S
Decyzja o zakupie patriotów jest wyłącznie decyzją polityczną i to z bólem, ale przyjąć trzeba, natomiast sam fakt podpisywania decyzji o podpisywaniu wniosku o zakup jest irytujące, bo proszę sobie przypomnieć, czy w ostatnim dziesięcioleciu był jakiś minister, lub prezydent RP, który czegoś tam w kwestii Patriotów nie podpisywał? Amerykanie nie mają dopracowanej dzisiejszej technologii, a Polacy kasy i tak podpisywać możemy kolejne dziesięciolecia, a pieniądze znajdą się jak wróg będzie stał u bram, a sojusznicy zdecydują się wysłać zamiast żołnierzy noty protestacyjne w obronie Polski.
julia
Wojna jest decyzją a właściwie narzędziem polityki - wybór PATRIOT nie jest tutaj wyjątkiem. Czy mamy czasy że już nie ma czasu;) na zabawy i trzeba szybko wprowadzać nowe uzbrojenie (od tego co je ma i nam sprzeda)?
kobuz#
Amerykanie jeszcze nic nikomu nie dali, bez przede wszystkim własnych korzyści. Najpierw własne korzyści przeważają nad ważnością innych podmiotów. Polska jest tylko pingpongiem dwóch mocarstw, ale Amerykanie chcą rozmieścić rakiety, ponieważ to jest ich interes rozgrywek z odwiecznym konkurentem Rosja. Polska jest tylko, z mocnym poparciem rządu PiS`u, miejscem, oby nie tragicznych, rozgrywek. Zapowiedziana współpraca z Amerykanami nie została do tej pory szczegółowo określona. Dlaczego?. Patriot jest produktem gotowym i po części sprawdzonym, dlatego nie rozumiem w czym miała by być polska nauka zaangażowana?. Obawiam się, ze polska myśl techniczna zostanie sprowadzona do produkcji prostych nie skomplikowanych komponentów (np. stopów, czy obróbki mechanicznej) systemu, które nie wymagają specjalnych umiejętności technicznych i nie są myślą naukowa polskich uniwersytetów, lecz zakładów produkcyjnych. MBDA w przeciwieństwie daje możliwość współpracy od początku, nowego, bardziej technicznie zaawansowanego projektu. Nawet Niemcy zrezygnowały z zakupów nowych patriotów (Bundeswehr´a posiada kilka baterii) i przystąpili ponownie do współpracy z MBDA. Na ten cel są zaplanowane 400 milionów € i w rozwoju nowego systemu jest zaangażowanych kilka państw europejskich, jak z tego wynika bez Polski. Słowem. Miało być lepiej (bo dobra zmiana), a wyszło, jak zawsze, beznadziejnie źle.
niedajciesiepropagadzieobustron
Też jestem rozczarowany. Decyzja polityczna oczywiście a szkoda...
rzeszow
do obrony amerykanskiej bazy
anakonda
i tak jest zawsze jak niedowartosciowany kmiot z rzeszowa chce zaistniec to napisze byle co
Jaksar
otóż to, amerkanie zapowiedzieli, że oczekują by Polka udostępniła dla obrony bazy w Radzikkowie 2-3 baterie PLOT...już dawno o tym się mówiło, że warunkiem budowy bazy w radzikowie jest zakup Patriotów przez Polskę !
Barburys
No więc właśnie , baza w Redzikowie ! Aby chronić życie swoich amerykańskich żołnierzy nie mówiąc o kosztownym sprzęcie , który system rakietowy amerykanie wybiorą . Skuteczny czy nie skuteczny ? Na logikę !
Moshe Schwantz
...czy jest Pan zaoferować mi dodatkowe pieniądze/lepszą ofertę pracy, bym mógł spłodzić jeszcze jedno dziecko, aby spłacić wybór OPL Wisła? Z chęcią wezmę posadę w Ministerstwie, 8 tysi minimum?!
WARS
pelno tu pro-sowietow chcacych propaganda wniesc w niebiosa NIEZNANE systemy s-400 czy s-5346578653r876575(pewnie stoi w sypialni kurdupla na kremlu)...a ten Patriot to sprawdzony system i z ulepszeniami , ktore proponuje amerykanski NIK(oni NIGDZIE nie napisali, ze jest beznadziejny oszusci sowieccy!!!!)..na dodatek system bedzie w stanie zwalczac te smieszne iskanderki...
Podbipięta
To nawet nie pro- Sowieci szanowny panie.To zagubione w bezkresie jałowatości dzieci tych głupszych komunistów ( czyli zdecydowanej większości) które sądzą że myślą po polsku ale wychowanie( tzn. słoma z butów ) im na to nie pozwala!
SAWA
niuniu to nie forum dla laików
Senkju
W kwestii wyjaśnienia. Raport GAO nigdzie nie stwierdza że Patriot jest nierozwojowy. Dlatego zwracam się do niektórych internautów o nie manipulowanie uwagami audytorów z Government Accountability Office. Nigdzie GAO w swoim raporcie nie stwierdza że Patriot jest nieperspektywiczny. US Army używa obecnie systemu Patriot w wersji PDB-7 i tylko do tego odnoszą się uwagi w raporcie. Chodzi po prostu o to, że choć modernizacja do standardu PDB-7 spowodowała zwiększenie możliwości Patriota w zwalczaniu celów powietrznych to jak zauważają audytorzy z GAO system Patriot wymaga ulepszenia radaru i oprogramowania aby spełnić wymogi współczesnego pola walki. Dlatego planowane są modernizacje do standardu PDB-8 i PDB-8.1, przeznaczone do wdrożenia w latach 2017 i 2021. "Operacyjne” testy tych modyfikacji mają się rozpocząć w 2016 i 2019 roku. Natomiast do długoterminowych zmian zaliczono między innymi program nowego radaru dookólnego LTAMDS firmy LM, przy czym jego wdrożenie planowane jest wstępnie w późniejszym terminie. Jednak z perspektywy Polski nie ma to większego znaczenia gdyż Patriot POL otrzyma dookólny radar firmy Raytheon wykonany według najnowszych technologii GaN już w 2020 roku. Modyfikacja do standardu PDB-8 przyczyni się do zwiększenia zasięgu wykrywania i rażenia celów i przede wszstkim wykorzysta wszystkie możliwści pocisku PAC-3MSE. Ponadto PDB-8 jest "ready" czyli gotowy do wdrożenia zintegrowanego systemu zarządzania i dowodzenia obroną powietrzną IBCS. Wprawdzie Patriot w wariancie PDB-8 nadal nie będzie systemem sieciocentrycznym ale będzie przygotowany do wdrożenia sieciocentrycznego systemu w przyszłości. Nadal nie będzie też zdolny do dookólnego rażenia celów. Tą zdolność zapewni dopiero nowy radar LTAMDS, natomiast już wcześniej zestawy Patriot mogą uzyskać zdolność rażenia celów poza sektorem widzenia własnej stacji radiolokacyjnej w wypadku, gdy zostanie na nich zaimplementowany system dowodzenia IBCS. Pierwsze próby w tym zakresie, będące częścią prac rozwojowych zostały przeprowadzone na zmodyfikowanych zestawach Patriot w 2015 roku. Patriot przeszedł wtedy próby z JLENS, a podczas tych prób udowodniono, że o ile Patriot posiada dane do strzelania uzyskanych z radarów zewnętrznych to może prowadzić ogień w zakresie 360 stopni wokół baterii pomimo wykorzystania radaru sektorowego AN/MPQ-65. Proces integracji systemu IBCS na radarach i wyrzutniach ma się rozpocząć w US Army już w 2017 roku i potrwać do roku 2025. Najpierw 9 batalionów Patriotów US Army otrzyma oprogramowanie PDB-8, a po pewnym czasie system IBCS. Pozostałe 6 batalionów będą modernizowane od razu ze standardu PDB-7 do standardu PDB-8 z jednoczesną zdolnością do użycia IBCS. Pierwszy batalion Patriot wyposażony w system IBCS (po wcześniejszej modyfikacji do standardu PDB-8) ma być początkowo używany do prób, ale osiągnie zdolność operacyjną jeszcze w roku 2018. Od 2022 roku wszystkie jednostki amerykańskie będą mieć możliwość użycia IBCS bądź standard PDB-8 z modernizacją polegającą na podłączeniu w system IBCS. To tyle z raportu GAO. W polskim przypadku jeżeli umowa z Amerykanami zostanie podpisana w 2017 roku w ciągu 24 miesięcy otrzymamy 2 baterie w wersji oprogramowania PDB-8 z "wpiętym" systemem zarządzania IBCS oraz rakietami PAC-3MSE, GEM-T oraz zmodernizowaną wersję pocisku Stunner czyli SkyCeptor. Rok później rozpocznie się dostawa kolejnych baterii Patriot w docelowej konfiguracji z radarem dookólnym firmy Raytheon.
BUBA
"MEADS oferuje Polsce partnerstwo w programie z 1/3 udziału w konsorcjum MEADS International." I nic więcej nie trzeba dodawać, zamiast być współwłaścicielem MEADS będziemy sponsorem rozwoju technologii firmy Ratheon. Chyba że Ratheon przekaże część praw własności do nowego systemu Patriot PAC-4. To wtedy OK (Tak jak MEADS minimum 30%). Bo na razie polscy ministrowie najlepiej dbają o interesy Amerykanów z Ratheon...za pieniądze Polaków...niestety na to się zanosi.
set
Panie Ministrze, dlaczego każdą zaawansowaną broń musimy kupować, czy to oznacza iż nasze wojskowe instytuty nie mają siły innowacyjnej, badawczej?. To po co je trzymać, to tylko marnowanie publicznych pieniędzy. Taki stan bezcelowego istnienia można obserwować już od kilkudziesięciu lat. Setki milionów idzie na beztalencia, konserwacje zramolałych profesorków którzy nieźle z tego żyją. Żadnych osiągnięć poza kolejnymi tonami nikomu niepotrzebnego złomu i zielonej farby. Amerykanie szanują swój grosz może i my tak powinniśmy .
PeKaśka
A skąd brać tych niezramolałych naukowców ? Adiunkt na uczelni zarabia 5000 PLN brutto. Musi wypracować słynne pensum dydaktyczne a później dorobić na drugiej i trzeciej uczelni na masełko do chlebka i ratę 30-letnego kredytu hipotecznego. Jak wraca do zakredytowanej chałupy, wartej na rynku połowę tego, co mu zostało do spłacenia, to może się upić winem z Biedronki (notabene całkiem niezłym, choć tanim) a nie wymyślać innowacyjne technologie. Oni mają Dolinę Krzemową a my Dolinę Służewiecką. Ten smak, ta różnica.
gość
To się nazywa perspektywicznym inwestowaniem w polskie przyszłe innowacje...
Kowalski
Bo zanim nasze instytuty osiągną poziom pozwalający na stworzenie odpowiednika amerykańskich patriotów, to pół świata będzie strącać rakiety i samoloty bronią laserową ;) A tak na poważnie: zakupienie tu i teraz sprawdzonych Patriotów będzie znacznie tańsze i szybsze, niż próba stworzenia własnych w sytuacji, gdy nasi inżynierowie od dekad nie musieli pracować nad takimi konstrukcjami.
yaro
A nie warto rozmawiać z Izraelem o jego "żelaznej kopule" ?
Davien
Zasieg pocisków zwalczaniych przez Iron Dome to maksymalnie 70km więc dla nas jest nieprzydatny.
Podbipięta
Cieszmy się panowie i nie kombinujmy.Co do geniuszy co to rzeczą że pan minister opóżnił program to proszę o dowiedzenie się co to jest audyt.Wy byście w ciemno podpisali taki kontrakt ustalony przez poprzednika? A jak was by wpuścił na minę!
wojciech
W 2008 mieliśmy okazje wziąć uzywane patrioty z Niemiec za ułamek ceny. Wtedy to miało sens. Mielibyśmy teraz 10 - 20 lat na spokojny wybór obrony powietrznej nowej generacji. Teraz wchodzenie w to, to marnowanie kasy... W dodatku dostaniemy dokładnie takie same zestawy patriot jak te niemieckie z obietnica że w przyszłości będą modernizowane
gazek
A gdzie jakiś dokument, gdzie byłyby porównane wszystkie dostępne systemy (Patriot, MEADS, SAMP/T) z konkluzją, który jest najlepszy z techniczno-biznesowego punktu widzenia? Decyzja jest podjęta w stylu, jak za PO, czyli bez podania rzetelnych podstaw i analiz. A będzie to największy wydatek w całej modernizacji i pieniądze idą w oparciu o widzimisię ministra. To skandal, którym powinny się zainteresować media mainstreamowe! PS Patriot jest przestarzały i nie jest dookólny, czyli może zwalczać cele tylko zgodnie z ustawieniem wyrzutni i radaru, czyli sektorowo (120 stopni), a nie w 360 stopniach, jak my potrzebujemy.
oto
szczegóły nie muszą cię interesować. Szczegóły nie są dla zwykłych ludzi
XE
Z innej beczki , Czapla i Miecznik odpływa , reszta w MW idzie właściwym nurtem
TadeuszK
Człowieka powinno się oceniać po czynach nie marzeniach. Liczę, że wszystko pójdzie OK . A "NAREW" znajdzie się na uzbrojeniu szybciej.
nikt ważny
No nie wiem. Ja stawiam że jedyny i zupełnie tajny który najszybciej wejdzie to program "SMRÓDKA"
Afgan
Narew nie ma możliwości zwalczania pocisków balistycznych a to właśnie Toczki i Iskandery są największym zagrożeniem. Zatem Wisła jest ważniejsza.
rper
Za co kupi skoro już budżet się nie "spina", ale gadać zawsze można....no i kurde Patriot'y
Piotr34
Co sie nie spina?Bo ne zauwazylem?A...tak powiedzieli w TVN?Poczytaj moze sobie o dochodach podatkowych w tym roku ok?
Aaaa
Patrioty tą rakety stare stany zjednoczone wycofują z produkcji teraz mają nowe rakety nie pamietam jak sie nazywają ale Niemcy wycofują rakety Patriot nirsą take skuteczne niemcy kupili od ameryki nowsze rakety czym sie hwalii nasz minstery obrony
facetoface
Kilka m-c temu spora część pisała dlaczego nie Patriot dziś dlaczego Patriot? Więc się zdecydujcie to nie onet bo zaśmiecacie solidny portal. Sa sprawy, o których nie wiemy i się do nie wiemy. Przeczytajcie co napisał Afgan więc może odrobinę co niektórym to rozjaśni temat.
King
Skoro Jankesi zgodzili się zmniejszyć cenę, dać szybko i dać 50% offset, to znaczy, że chcą pozbyć się badziewia za wszelką cenę. Oczywiście offset nie będzie obejmował jednej baardzo drogiej pierdółki, która w dodatku musi być bardzo często wymieniana. I na tym sobie zarobią a my dalej będziemy mieć przestarzały i drogi sprzęt.
NAVY
Wybór tego systemu był do przewidzenia,a te pseudo konsultacje i przetargi są tylko dla publiki ! Transakcja polityczna,tylko co my dostaniemy w zamian? .Niestety tak to jest ,jak od trzech dekad w naszym kraju u sterów siedzą nieudacznicy !
piotr_w
pozwolę sobie zacytować : – „Z symulacji cyfrowych wynika, że zestawy Patriot i pociski PAC-3MSE mają taką możliwość” – odpowiedział wiceszef MON Czesław Mroczek na pytanie, czy pociski Patriot mogą zestrzelić rosyjskie rakiety Iskander. " dla dociekliwych , myślę, że warto poczytać : http://www.russiadefence.net/t2890p15-intercepting-iskander jestem laikiem, ale parę tematów jednak nie daje spokoju.....
pacodegen
to czysta polityka w wydaniu tej władzy, a nie realistyczne z technicznego i obronnego punktu widzenia podejście do tematu obrony powietrznej. Osobiście jestem zdołowany takim podejściem...do tematu obronności Polski. Amerykanie jak zwykle obiecali gruszki na wierzbie!