Siły zbrojne

Polacy na podium Tank Challenge. „Leopardy górą”

  • Fot. Pfc. Javon Spence/US Army.
  • Lekki rosyjski dron - fot. mil.ru

Polska załoga z 34 Brygady Kawalerii Pancernej zajęła trzecie miejsce na zawodach „Tank Challenge”. Zwyciężyli Niemcy, a drugie miejsce zajęli Duńczycy. Wszystkie trzy załogi używały czołgów Leopard 2A5/A6.

Zgodnie z komunikatem US Army pierwsze miejsce w zawodach Tank Challenge zajęli reprezentanci Bundeswehry, z plutonu C 3. kompanii 8. „górskiego” batalionu czołgów 12. Brygady Pancernej. Na kolejnych pozycjach plasowali się Duńczycy z 1. plutonu 1. kompanii 1. batalionu czołgów oraz Polacy z 1. plutonu 1. kompanii 1. batalionu czołgów 34 Brygady Kawalerii Pancernej.

Wszystkie trzy wymienione załogi używały czołgów Leopard 2, przy czym Niemcy dysponowali maszyną w wersji 2A6, Duńczycy – 2A5DK, a Polacy – 2A5. Z cząstkowych wyników udostępnianych przez polskie służby prasowe wiadomo, że czołgiści z 34 BKPanc. zajęli drugie miejsce w natarciu z wykorzystaniem czołgów oraz pierwsze w działaniach obronnych.

W zawodach brały ponadto udział dwa plutony z współorganizującej konkurs US Army (na czołgach M1A2 Abrams), pluton z Włoch (na czołgach C1 Ariete), oraz ze Słowenii (M-84). Wśród uczestników zdecydowaną większość stanowiły czteroosobowe załogi czołgów, wyjątkiem byli Słoweńcy.

Ariete
Fot. Spc. Nathanael Mercado/US Army.

Łącznie załogi mogły zdobyć 1000 punktów. Z tego po 350 można było uzyskać za działania ofensywne i defensywne na czołgach, a pozostałe 300 – w sześciu konkurencjach, które obejmowały działania załóg, w tym pokonywania toru przeszkód, strzelania z broni osobistej, identyfikacji pojazdów, odkażania i ewakuacji czołgów w warunkach obrony przed bronią masowego rażenia, zachowania w warunkach wykrycia improwizowanych ładunków wybuchowych, oraz wsparcia medycznego.

Zawody odbyły się w niemieckim Grafenwoehr, zostały zorganizowane wspólnie przez niemiecką armię i US Army Europe. Jest to pierwszy tego typu konkurs NATO od 1991 roku. Podkreśla się, że tego typu działania pozwalają na poprawę jakości szkoleń i zdolności współdziałania armii NATO.

Strong Europe Tank Challenge odbyło się w kontekście powrotu zainteresowania bronią pancerną w krajach NATO w związku ze wzrostem napięcia międzynarodowego. Jest to wyrażane np. przez zwiększanie zakresu rozmieszczenia czołgów i BWP w Europie przez Amerykanów i zapowiedzi wydzielania pełnych brygad do ciągłej obecności rotacyjnej, a także podwyższenie docelowej liczby czołgów Leopard 2 w Niemczech i tworzenie niemiecko-holenderskiego batalionu pancernego.

 

Komentarze (18)

  1. laik

    Do tych ktorzy komentuja ze 3cie miejsce na podium to wplyw najgorzej wyposazonych czolgow : W tekscie wyraznie jest napisane ze polacy zajeli 1wsze miejsace w dzialaniach obronnych, oraz 2gie w natarciu. Te fakty oraz informacja jak byly przydzielane punkty jasno wskazuje ze to nie wina czolgow, a zalog ktore nie spisaly sie najlepiej w 3ciej czesci zawodow (działania załóg, w tym pokonywania toru przeszkód, strzelania z broni osobistej, identyfikacji pojazdów, odkażania i ewakuacji czołgów w warunkach obrony przed bronią masowego rażenia, zachowania w warunkach wykrycia improwizowanych ładunków wybuchowych, oraz wsparcia medycznego). Tak czy inaczej jest to bardzo dobry rezultat, szkoda tylko ze w rywalizacji nie uczestniczylo wiecej panstw z wiekszym wachlarzem sprzetu.

    1. sorbi

      I tu cię zaskocze, bo "każdy żołnierz oddawał trzy strzały z pistoletu PM-83 – z pozycji stojącej, klęczącej i leżącej/.../każdy strzał był oddawany z innego miejsca, a czas pokonania dystansu między kolejnymi punktami liczył się do ogólnej klasyfikacji. Mimo, że nie jesteśmy przyzwyczajeni do takiego systemu, to byliśmy najlepsi jeśli chodzi o celność" W skrócie - nasi z P-83 strzelali najcelniej.

    2. van Pac

      w informacji z konkursu było, iż wszystkie załogi startowały na "duńskich Leopardach". To chyba znaczy, że nasi nie tachali swojego sprzętu tylko czekał na miejscu. I to chyba znaczy, że wyposażenia naszych czołgów nie ma tu nic do rzeczy

  2. AS1

    Oczywiście żę produkować PT91(zmodernizowany).Jak się ma mało sprzętu i słaby do niego dostęp to się lubi co się ma lub może mieć.

  3. Oj panie ministrze

    A maciarewicz wygaduje o zaniechaniu reanimacja trupa PT91 skoro taka świetna maszyna czemu WP nie wystawiło tego syfu.

  4. panzerfaust39

    Na którym miejscu Amerykanie z najnowocześniejszymi na świecie Abramsami:-))

    1. Kapral Żbik

      Myślę, że Amerykanie zbagatelizowali ten konkurs i nie przysłali na niego swoich najlepszych jednostek - w przeciwieństwie do Europejczyków, którzy chcieli się pokazać "u siebie". Dla decydentów z USA najważniejszy jest Bliski Wschód i Azja a nie jakieś konkursy w Europie...

  5. Nietzshe

    I jak ten wynik się ma do beznadziejnie wyszkolonej i będącej w totalnej rozsypce armii niemieckiej? Trzeci oceniany element, który tu wszyscy skrupulatnie pomijają jest tak samo ważny, załoga musi bowiem poradzić sobie w terenie po stracie pojazdu bo jest ważniejsza od czołgu.

  6. Pluton

    Gratulacje! Fajnie by było zorganizować w Polsce takie zawody np. w Drawsku.

  7. czarnyopal

    Tylko gratulować, w dwóch najważniejszych elementach, mamy świetnych żołnierzy.

    1. bender

      Dokladnie. Zwlaszcza, ze na Leo2a5 34BKpanc przesiadla sie nie tak dawno. Cwiczenia daja efekty. W zeszlym roku niemiecki general wyrazil opinie, ze on nie widzi w zasadzie roznic w wyszkoleniu pomiedzy naszymi i niemieckimi czolgistami. Tak trzymac!

  8. Krzysiek

    Gratulacje (1 w obronie 2 w ataku - 2 najważniejsze elementy)

  9. kapralek

    Wielkie gratulacje! Jednak te nasze Leosie to jeszcze nie taki szrot, jak usłyszeliśmy w środę...

    1. gg

      Chyba o leosiach nie było mówione, ale o jakiejś korwecie, ammo itd. Coś chyba nie zrozumiałeś.

    2. nou

      W środę nie o to chodziło! Płytka uwaga.

  10. Hammerhead

    Gratulacje!

  11. Morgul

    super obrona i genialny atak - to się liczy najbardziej ! a kto ile ma ja setkę i pociskiem w dłoniach lub jak my poszło strzelanie z karabinka osobistego - mnie osobiście mniej interesuje u czołgistów

  12. sorbi

    Nie zapominajmy, że mamy te LEO stosunkowo od niedawna a załogi są już tak dobrze przeszkolone.

  13. Kolo

    pOLSKIE Leopardy sa sprawne bo chce tego dostawca części zamiennych.

    1. Kolo3

      Trafne :-)

  14. Griss

    Czyli nasi byli najgorsi z tych co używają Leosi. Smutne

    1. Ssirg

      Byli pierwsi w działaniach defensywnych i drudzy w natarciu. Kogo obchodzi, jak posługują się bronią palną czy pokonują tor przeszkód, skoro walczą w środku pojazdów.

  15. xyz

    Gratulacje! :)

    1. gość

      Gratulacje!!! Szkoda jednak, że nie było Brytyjczyków na Challengerach i Francuzów na Leclerc'ach (tylko nie powielajcie, proszę, stereotypów, że one mają tylko jeden bieg do przodu, a pozostałe to wsteczne;))

  16. Supernauczyciel

    Minister Macierewicz nie jest zadowolony z kupna Leopardów, według tego dostojnika powinniśmy zmodernizować polskie czołgi. Nie obok, lecz zamiast. Proszę nie próbować tego zrozumieć. Geniuszy się nie da zrozumieć, można ich co najwyżej naśladować.

    1. rttyhndg

      może chodzi mu o koszty eksploatacji obcego sprzętu hmmmm....? koszty przeglądów etc....poza tym, ćwiczenia to tylko ćwiczenia-często nijak mają się do realnych sytuacji. Ale gratulacje dla Naszych !

    2. MATT

      Byle nie próbował ich sprzedać, bo póki co 11 dywizja to najlepiej uzbrojony oddział Wojska Polskiego, a jeśli chodzi PT-91 to do obrony się nadają tylko nowa amunicja by się przydała, bo t-72 z brakiem termowizji i tak przestarzałym SKO to musiałyby chyba kompletnej modernizacji się poddać, aby istniał sens ich realnego wykorzystania

    3. meh

      Ten sam Macierewicz za kadencji którego mon podpisał kontrakt na modernizację leopardów?

  17. TerazPolska

    Niemieckie I Duńskie czołgi są nowsze od naszych i w zasadzie to jedyny powód ,dlaczego nasi nie zdobyli 1 miejsca.

  18. Teodor

    Podejrzewam, że ze wszystkich modeli Leo2 na podium, polski był najgorzej wyposażony, dlatego też wynik nie musi być zły w porównaniu z wyposażeniem. Technologia z lat 80tych przegrała z tą z XXI wieku. Ponadto - dłuższa lufa, powinna celniej strzelać.