Wielkie pieniądze, korzyści i ryzyka. Ekspert o SAFE: ratowanie słabości [WYWIAD]

Jakub Palowski, Defence24.pl: Sejm przyjął właśnie projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa, wdrażający program SAFE. Rząd mówi o szansie na finansowanie przezbrojenia armii i modernizację przemysłu, a opozycja ostro krytykuje program. Jak Pan to skomentuje? 

Leszek Skiba, prezes zarządu Instytutu Sobieskiego i doradca prezydenta Karola Nawrockiego: Po pierwsze, należy podkreślić, że polski przemysł obronny, zarówno PGZ, jak i sektor prywatny, potrzebuje stabilnych, wieloletnich zamówień ze strony MON, przewidywalnych reguł finansowania inwestycji. Szkoda więc, że taki program nie został przyjęty przez polski rząd na własnych zasadach, bez uzależniania się od woli zagranicznego ośrodka. Warto przypomnieć, w jakich warunkach funkcjonuje polski przemysł obronny, dla przykładu nawet spółki PGZ wciąż nie wiedzą, jaka część produkcji w roku 2027 i kolejnych latach powinna być zarezerwowana na zamówienia ze strony MON, a jaką część mocy wytwórczych może przeznaczyć na eksport. I te słabości naszego systemu zamówień ratujemy programem SAFE, by wreszcie Agencja Uzbrojenia za europejskie pieniądze zrobiła wieloletnie zamówienia. Ale czemu Agencja Uzbrojenia nie może zbudować przewidywalnego systemu zamówień w polskim przemyśle za polskie pieniądze, pozwalającego na łatwe kredytowanie inwestycji?