Barak MX (…) jest wysoce interoperacyjny. Oznacza to, że można go łatwo połączyć z innymi systemami uzbrojenia (…) Nie tylko poprzez dzielenie się informacją, ale także poprzez fuzję tej informacji i aktywność operacyjną – powiedział w rozmowie z Defence24 TV Eli Behar, VP Marketing Europe w firmie IAI.
System zbudowano w bardzo nowoczesny sposób. Opiera się on nie tylko na swoich zasobach wewnętrznych, jak np. radary. Możemy do niego również włączyć sensory zewnętrzne. informacje z takich sensorów można wprowadzić do systemu, i dokonać ich fuzji w jeden, zintegrowany obraz sytuacji powietrznej.
Izraelski system Barak-MX składa się z kilku typów pocisków rakietowych, o zasięgach odpowiednio 35, 70 i 150 km. Eli Behar podkreślił, że oferta dla Polski obejmuje również współpracę przemysłową.
Jesteśmy otwarci i gotowi na spolonizowanie systemu w dużym stopniu, od pierwszego dostarczonego pocisku z zakładu produkcyjnego w Polsce dla Polskich Sił Zbrojnych. System kontroli i dowodzenia można stworzyć w Polsce, wyrzutnię można produkować w Polsce.
Dalej patrzący
2 Mach to słabo. Przechwycenie spotkaniowe i owszem, ale reszta opcji...słabo. Brak hit-to-kill nadrabiany głowicą 60 kg. Zasięg dobry - nawet bardzo dobry. Ale ogólnie Barak jest dobry na słabe systemy lotne na Bliskim Wschodzie i dla Hindusów. W naszych warunkach - Barak to wielki znak zapytania.
Marek L.
JAK już, to nie 2 Mach, a 2,1 Mach. A IAI pracuje teraz intensywnie nad zwiększeniem szybkości Baraka-8 do 3,0 Mach. Hindusami to ty nie gardź, mają oni obecnie 4:tą armię świata, i modernizują ją oni obecnie na potęgę, za olbrzymie pieniądze. Przy wyborze nowych systemów broni stosują oni najbardziej restrykcyjne procedury na świecie. To, iż IAI Barak-8 nie ma możliwości „hit-to-kill”, i „kompensuje” to 60 kg głowicą —- wynika z jego stosunkowo bardzo niskiej ceny. Coś za coś !!! IAI Barak-8 kosztuje m.w. 150 tys. USD za sztukę, a Rafael’a STUNNER kosztuje m.w. 1 milion USD za sztukę, czyli całe SZEŚĆ RAZY drożej !!!! Coś za coś !!!!
KrzysiekS
I jeszcze jeden aspekt wystrzel z zarośli rakiety z gorącym startem i zimnym zobaczysz różnicę (na terenach z małą ilością roślinności pewnie jej nie widać) ale fakt nie ma idealnych i tanich rozwiązań.
KrzysiekS
KrzysiekS-Obywatel PL SkyCeptor piszę o koncepcji bez boostera nie zmienia to faktu braku całości produkcji w Polsce. Dlaczego uważam CAMM-ER za lepszą opcję gdyż dostajemy całą produkcje w Polsce jednej rakiety. Ale przyznaję ci rację co do lepszych charakterystyk systemu Barak (dochodzi koszt produkcji kilku efektorow) zapominasz o jednym CAMM był testowany z IBCS i potwierdzono współpracę.
Gts
Ten portal co raz bardziej przypomina portal o tematyce sci-fi, a nie o obronnosci, armii, technologii wojskowej, czy tez technice specjalnej. Wszystkie artykuly, kazdy sprzet ma blizej do startreka niz do naszego Wojska Polskiego.
Obywatel PL
@KrzysiekS KrzysiekS, czemu według Ciebie osiągi 35km, 70km są gorsze niż 25km i 45km? Przeanalizuj też jak spada moc silnika rakietowego w czasie jego pracy. A potem zastanów się jak to wpływa na manewrowość rakiety. Następnie poczytaj jak ten problem rozwiązano w Baraku i zastanów się jak to może działać w CAMM-ie, skoro nikt o tym aspekcie nie pisze ani słowa. Zastanów się też ile czasu na reakcję daje Barak namierzający własnymi środkami przeciwnika dopiero w ostatniej fazie, a ile czasu na reakcję oferuje CAMM. A na koniec zastanów się jeszcze raz co piszesz. I jeszcze jedno. CAMM nie jest odpowiednikiem Sky Ceptora. CAMM to pocisk dla Narwi, czyli systemu OP krótkiego zasięgu. Sky Ceptor to pocisk dla Wisły, systemu OP średniego zasięgu. Ich porównywanie jest bezcelowe, tak jak porównywanie Mercedesa Sprintera wyposażonego w 9 miejsc siedzących dla pasażerów, z autobusem Solarisa mających tych miejsc kilkadziesiąt.
dim
@Witalij - a ile polskich Gromów Gruzini w ogóle wyciągnęli z magazynu? ile z nich odpalili? a ile pozostawili w łupie Rosjanom? I kto jest temu winien? - No to pewnie tak samo było ze sprzętem izraelskim.
dim
Wpychają nam w ręce produkcję i pełną technologię, z prawem dalszej naszej pracy nad nią, samodzielnie lub wspólnie, a nasi decydenci nie chcą. Przy tym zabezpieczenie ważniejszych miejsc terytorium Polski, to wyzwanie wymagające wielokrotnie większej ilości sprzętu i pocisków, niż zabezpieczenie maleńkiego terytorium Izraela. W dodatku zbudowanego w 100% przez centralnego planistę i pod kątem skutecznej obrony. Czyli wiadomo też z całą pewnością, że Polski na wystarczające zakupy zagraniczne nie będzie stać. Pozostaje sprawdzić, kto i po ile proponuje prawdziwą współpracę przemysłową. Jakoś jestem dziwnie pewien, że Żydzi najwięcej i najtaniej. A USA najmniej i najdrożej.
KrzysiekS
CAMM/CAMM-ER wydaje się lepszy z możliwością całej produkcji ale pewnie wezmą Sky Ceptor z niby produkcją (bez wrażliwych elementów) w Polsce.
Witalij
To jest to co wcisneli Gruzinom??? Efekty a raczej ich totalny brak patrz konflikt gruzinsko-rosyjski.