Jaka przyszłość polskiej armii i zbrojeniówki po wyborach? [ANKIETA DEFENCE24.PL]

W związku z nadchodzącymi wyborami parlamentarnymi Defence24.pl zwróciło się do ogólnopolskich komitetów wyborczych z zestawem siedmiu pytań, dotyczących postulatów poszczególnych środowisk politycznych w dziedzinie obrony i bezpieczeństwa. Dotyczyły one: liczebności armii zawodowej, budżetu obronnego, Wojsk Obrony Terytorialnej, polityki przemysłowej, obecności Stanów Zjednoczonych, priorytetów modernizacji oraz kierunków współpracy międzynarodowej.

Pytania miały formułę mieszaną: zawierały część zamkniętą oraz otwartą do omówienia danego zagadnienia w formie komentarza. 

Pełne stanowiska komitetów, które przekazały swoje stanowiska Defence24.pl znajdują się poniżej:

1. Komitet Wyborczy Polskie Stronnictwo Ludowe [PEŁNE ODPOWIEDZI - KLIKNIJ TUTAJ]

2. Komitet Wyborczy Prawo i Sprawiedliwość [PEŁNE ODPOWIEDZI - KLIKNIJ TUTAJ]

3. Komitet Wyborczy Konfederacja Wolność i Niepodległość [PEŁNE ODPOWIEDZI - KLIKNIJ TUTAJ]

4. Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicja Obywatelska PO .N IPL Zieloni [PEŁNE ODPOWIEDZI - KLIKNIJ TUTAJ]

Natomiast Komitet Wyborczy Sojuszu Lewicy Demokratycznej do momentu publikacji nie przekazał odpowiedzi na ankietę.

Graficzne zestawienie odpowiedzi znajduje się powyżej.

Z ankiety wyłania się obraz obszarów polityki obronnej, co do których występuje szeroka zgoda, jak i kwestii, na które różne partie mają różne poglądy.

Wszystkie wymienione partie polityczne popierają więc zwiększenie liczebności armii zawodowej w Polsce. Koalicja Obywatelska podkreśla, że podniesienie powinno dotyczyć wojsk operacyjnych i być związane z tworzeniem nowych modułów bojowych, na przykład jednostek obrony powietrznej. Prawo i Sprawiedliwość zaznacza, z kolei że ten proces już trwa m.in. poprzez formowanie 18. Dywizji Zmechanizowanej, a docelowa liczebność armii zawodowej powinna wynosić co najmniej 150 tys. żołnierzy. PSL postuluje sformowanie dodatkowej - piątej dywizji, natomiast Konfederacja mówi o zwiększeniu nawet do 200 tys. lub więcej.

Szerokim poparciem cieszy się też podwyższenie budżetu obronnego. Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za podwyższeniem budżetu zgodnie z obowiązującą ustawą, natomiast ewentualne dodatkowe przyspieszenie tempa wzrostu do 2,5 proc. PKB uzależnia od sytuacji gospodarczej. Zwiększenia wydatków zgodnie z obowiązującą ustawą chcą też KO i PSL, przy czym Polskie Stronnictwo Ludowe kładzie nacisk na składanie zamówień we własnym przemyśle, KO - na racjonalne gospodarowanie funduszami. Konfederacja mówi o potrzebie przyspieszenia wzrostu nakładów na obronność, w stosunku do obecnej ustawy.

PiS, KO i PSL popierają też wzmocnienie obecności wojsk USA na terenie Polski, natomiast Konfederacja uważa, że Warszawa nie powinna zabiegać o takie rozwiązanie.

Największe różnice dotyczą natomiast roli Wojsk Obrony Terytorialnej oraz polityki przemysłowej. PiS chce budowy siedemnastu Brygad WOT zgodnie z obecną koncepcją, podkreślając że formacja sprawdziła się w operacjach reagowania kryzysowego oraz w ćwiczeniach z wojskami operacyjnymi, ma też bardzo dobry odbiór społeczny. Koalicja Obywatelska zaznacza, że WOT nie będzie odrębnym Rodzajem Sił Zbrojnych, a koncepcja rozwoju tych wojsk będzie dostosowana do potrzeb obronnych. Ostrożnie do dalszego rozwoju WOT podchodzi PSL, zwracając uwagę na fakt, że o ile komponent terytorialny jest potrzebny, to priorytetem winien być rozwój wojsk operacyjnych. Natomiast Konfederacja postuluje zwiększenie liczebności WOT do kilkuset tysięcy.

Jeśli chodzi o politykę przemysłową, PiS oraz Konfederacja skupiają się na budowie narodowego potencjału z wiodącą rolą spółek państwowych. PSL oraz Koalicja Obywatelska również podkreślają konieczność budowy narodowej bazy przemysłowej, ale z równym traktowaniem firm państwowych oraz prywatnych. Oba wspomniane komitety zwracają uwagę na lokowanie zamówień we własnym przemyśle. Koalicja Obywatelska chce też, by równolegle dążyć do włączenia polskich firm do międzynarodowych grup.

W kolejnym pytaniu komitety poproszono o wybór do trzech najważniejszych z dziesięciu wskazanych priorytetów modernizacji Sił Zbrojnych: budowa obrony powietrznej, myśliwiec nowej generacji, zakupy nowych śmigłowców, pojazdy bojowe dla Wojsk Lądowych, systemy artylerii dalekiego zasięgu, wyposażenie indywidualne żołnierzy, modernizacja Marynarki Wojennej, uzbrojenie Wojsk Obrony Terytorialnej, zdolności w cyberprzestrzeni, systemy rozpoznania, nadzoru i wywiadu. 

Odpowiedzi na to pytanie różniły się co do formy. Konkretne priorytety: budowę obrony powietrznej, pojazdy bojowe dla Wojsk Lądowych, wskazał KW PSL. PiS stwierdził, że priorytetowo traktuje wszystkie wskazane obszary, podkreślając dokonane w ciągu ostatnich 4 lat już zakupy, jak i te które znajdą się w 15-letnim Planie Modernizacji Technicznej. Koalicja Obywatelska podkreśliła, że wszystkie wymienione zadania są ważne i ujęte w Planie Modernizacji Technicznej, realizacja części z nich się rozpoczęła, inne zaś - Siły Powietrzne oraz Marynarka Wojenna wymagają pilnego programu ratunkowego. Konfederacja wskazała jako najważniejsze priorytety budowę obrony powietrznej, pozyskiwanie artylerii dalekiego zasięgu oraz zdolności w cyberprzestrzeni, zwracając uwagę również na konieczność wykonania innych zadań. 

Ostatnie z pytań dotyczyło kierunków, w jakich Polska powinna rozwijać międzynarodową współpracę obronną. Koalicja Obywatelska w odpowiedzi stwierdziła, że filarami bezpieczeństwa pozostają członkostwo w NATO i Unii Europejskiej, natomiast bilateralne relacje są równie ważne. Podobne stanowisko: współpracę równolegle na zasadach bilateralnych z USA, NATO i UE zgłosiło Polskie Stronnictwo Ludowe. Natomiast PiS i Konfederacja opowiedziały się za utrzymaniem wiodącej roli współpracy z USA i w ramach NATO, z uwzględnieniem niektórych inicjatyw obronnych Unii Europejskiej. PiS postuluje jednak, by programy takie jak PESCO uzupełniały zdolności NATO.