Polityka obronna

Czy Niemcy zmuszą Polskę do przyjęcia 100 tysięcy uchodźców?

Fot. wikipedia.com/C.C.2.0
Fot. wikipedia.com/C.C.2.0

Ostatnio część mediów bombarduje opinię publiczną dramatycznymi zdjęciami imigrantów nazywanych uchodźcami. Zabieg ten, obliczony na wywołanie współczucia, można śmiało nazwać „terroryzmem emocjonalnym”. Prowadzi on bowiem do bezrefleksyjnego, opartego na emocjach, nacisku opinii publicznej na władze, by kontynuowały politykę, która jest katastrofalna w skutkach. Towarzyszy temu polityczna nagonka polegająca na kwalifikowaniu wszelkich krytyków tego szaleństwa jako rasistów, ksenofobów i islamofobów. Tymczasem ignoruje się potrzeby prawdziwych uchodźców, gdyż nie służą one ideologicznemu projektowi multikuturalnej Europy – dla Defence24.pl pisze Witold Repetowicz.

Na wstępie warto wyjaśnić dlaczego nielegalni imigranci szturmujący, na przykład, granicę grecko-macedońską czy tunel w Calais nie są uchodźcami. Część z nich, pochodząca np. z Syrii, była nimi wówczas, gdy uciekała ze swojego kraju ogarniętego wojną lub przed prześladowaniami. Jednak gdy znaleźli się w bezpiecznym miejscu to dalsza wędrówka przestała być ucieczką lecz stała się migracją. Ani we Francji ani w Grecji ludziom tym nic nie groziło, więc podjęcie decyzji o dalszej migracji nie było motywowane obawą o życie czy wolność. Dotyczy to zresztą też decyzji syryjskich uchodźców o opuszczeniu Libanu, Jordanii czy Turcji, choć w tym ostatnim wypadku wymaga to dodatkowego wyjaśnienia.

W Turcji przebywa obecnie około 1,8 mln uchodźców z Syrii (oraz około 100 tys uchodźców z Iraku). Władze tego kraju podkreślają, iż rzekomo świadczy to o ogromnym wysiłku humanitarnym Turcji. W rzeczywistości jednak deklaracje te, połączone z krytyką Europy, rzekomo pozbawionej empatii wobec uchodźców, świadczą tylko o kosmicznej wręcz hipokryzji ekipy Erdogana. Turcja w sposób nie do przecenienia przyczyniła się bowiem do tego, iż wojna w Syrii wciąż trwa, wspierając dżihadystyczne ugrupowania terroryzujące miejscową ludność. Ponadto kilkaset tysięcy uchodźców syryjskich pochodzi z Rożawy – północnej Syrii, zamieszkanej i kontrolowanej przez Kurdów. Tylko z kantonu Kobane w drugiej połowie 2014 r. uciekło prawie pół miliona ludzi, czyli ¼ ogólnej liczby uchodźców w Turcji. Tylko niewielka część z nich wróciła do swoich domów, gdyż wciąż obawia się ataków i nie bardzo ma do czego wracać. Ale turecko-syryjska granica jest otwarta tylko tamm gdzie jest kontrolowana przez dzihadystów Nusry czy Frontu Islamskiego, co utrudnia pomoc humanitarną, czy wsparcie odbudowy Rożawy. Zamknięta granica wpływa też na ceny żywności. Przede wszystkim jednak Turcja blokuje wsparcie militarne dla YPG, dzięki któremu oddziały te szybciej mogłyby pokonać IS i zabezpieczyć Rożawę. Jej mieszkańcy zamiast kierować się do Europy mogliby wrócić do domu. Ekipa Erdogana prawdopodobnie jednak nie jest tym zainteresowana – chce w ten sposób dokonać czystek etnicznych w płn Syrii. Uchodźców zaś z Turcji wyekspediować następnie do Europy, nie jest bowiem prawdą, że władze Turcji pomagają wszystkim uchodźcom. Polityka „humanitarna” Turcji oparta jest na dyskryminacji.

Warto też uświadomić sobie dwie rzeczy. Po pierwsze – z faktu, iż w jakimś kraju panuje totalitarny system nie wynika automatycznie, że każda osoba stamtąd wyjeżdżająca jest uchodźcą. Są nimi tylko ci, którym ze względu na pochodzenie lub aktywność polityczną, religijną lub inne okoliczności, grozi prześladowanie. Tylko w 2014 r. 50 tys. Erytrejczyków wystąpiło o azyl w Europie. To prawie 1 % całej populacji tego kraju. Gdyby opozycja w Erytrei miała rzeczywiście tak masowy charakter, to reżim już dawno zostałby obalony. Oczywiście, drugą kategorią uchodźców są uchodźcy wojenni, ale w Erytrei nie toczy się żadna wojna. Po drugie – z faktu, że w jakimś kraju toczy się wojna nie wynika, że automatycznie wszyscy jego mieszkańcy to uchodźcy. Dotyczy to tylko ludzi mieszkających na terenach objętych działaniami zbrojnymi. Ponadto uchodźcę od imigranta odróżnia coś jeszcze, a mianowicie chęć powrotu. Oznacza to, że uchodźcom pomaga się nie poprzez przenoszenie ich do Europy, lecz dzięki pomocy w powrocie do domów. Tymczasem wsparcie militarne dla YPG w ogóle nie pojawia się w dyskusjach na temat uchodźców, podczas gdy bez wątpienia pomogłoby wrócić do siebie setkom tysięcy ludzi.

Dyskusja na temat uchodźców/imigrantów pełna jest kłamstw. By uzasadnić przyjęcie „uchodźców kwotowych” z Lampeduzy posługiwano się zdjęciami tragedii mieszkańców Syrii, podczas gdy zarówno ze zdjęć publikowanych w mediach jak i danych Frontexu wynikało jednoznacznie, że uchodźców z Syrii na Lampeduzie prawie w ogóle nie ma. Ponadto media i eksperci odwołujący się do ludzkiej solidarności i empatii ukrywają to, że konsekwencją wzrostu wydatków na imigrantów docierających do Europy jest ograniczanie wydatków na uchodźców syryjskich i irackich na miejscu (w Syrii, Iraku i krajach ościennych). Przykładem takiej hipokryzji jest zakończenie finansowania przez rząd 7 tys. uchodźców syryjskich w płn. Libanie przy jednoczesnym apelowaniu przez panią premier o solidarność z „uchodźcami”.

W analizie PISM P. Sasnal i P. Kugiel napisali, że przyjęcie 1000 „uchodźców” do Polski będzie nas kosztować najwyżej 10 mln złotych rocznie. Również Michał Gąsior w NaTemat stwierdza, że w Polsce to „tylko” koszt 40 zł dziennie na osobę, a w Niemczech 360 euro miesięcznie. Nawet zakładając, że te dane ukazują wszystkie koszty, to niewiele więcej niż 40 zł otrzymuje niejeden Polak harując na „śmieciówce”, ponadto licząca pięć osób rodzina imigrantów dostanie łącznie 6 tys. zł miesięcznie plus bezpłatną opiekę zdrowotną i zakwaterowanie w ośrodku, a równie liczna rodzina polska, gdzie jeden z rodziców jest bezrobotny a drugi pracuje na umowie „śmieciowej”, będzie miała, przykładowo, tylko 2 tys. na całą rodzinę. Takie argumenty są jednak kwitowane epitetami: rasizm, populizm, ksenofobia - i to przez ludzi twierdzących, iż są lewicą. Prowadzi to oczywiście tylko do jednego – wzrostu popularności ugrupowań populistycznych.

Kwestia kosztów ma jednak jeszcze jeden aspekt. Gdy mowa o 1000 „uchodźców” to P. Sasnal może w swym tekście napisać, iż 10 mln złotych rocznie to raptem koszt jakieś fontanny. Jednak bardzo ostrożne szacunki wskazują, iż w 2015 r. do Europy przybędzie 1 mln osób, a to oznacza wydatek dzienny w wysokości 12 mln euro, a roczny – prawie 4,5 mld euro. To połowa rocznego PKB Macedonii. Dla porównania koszt pokrycia podstawowych potrzeb uchodźcy syryjskiego w Akkarze wynosił około 30 usd miesięcznie. UNHCR brakuje natomiast 500 tys. usd dla 3 mln osób (w tym 0,5 mln dzieci) w Iraku na 2015 r. Chodzi o pokrycie podstawowych wydatków, zresztą efekt już jest – ponad 50 dzieci zmarło w sierpniu z powodu upałów. Obcięto też racje żywnościowe (o połowę) 1 mln uchodźców w Iraku z powodu braku 78 mln usd. Chodzi o pieniądze, których nie może zebrać cała społeczność międzynarodowa, w tym również bogate, naftowe kraje arabskie (z Arabią Saudyjska na czele), które nie przyjmują żadnych uchodźców choć hojnie finansują salafickie ugrupowania zbrojne w Syrii i punkty werbunkowe w Europie. Wg danych UNHCR w Arabii Saudyjskiej w grudniu 2014 r. było 561 uchodźców i 100 osób ubiegających się o ten status. Dla porównania w Polsce te liczby wynosiły odpowiednio 15700 i 2600.

Wydatki na „uchodźców” nie są jedynymi, które Europa ponosi w związku z tym kryzysem. Operacja Tryton, w zamierzeniu ochrona południowej granicy morskiej a faktycznie operacja ratunkowa, kosztuje 120 mln EUR, choć to faktycznie grosze przy 4,5 mld Eur.

Dane dotyczące wzrostu liczby napływających do Europy imigrantów są zastraszające. Tylko w lipcu Frontex zarejestrował ponad 100 tys. nielegalnych imigrantów, którzy przedostali się do Europy, czyli prawie połowę liczby imigrantów z ubiegłego roku (nie obejmuje to imigrantów których nie zdołano zarejestrować). Przy tym obecnie rzeczywiście zaczęli już napływać uchodźcy syryjscy (a jest ich w tej chwili 4 mln plus kolejne 4 mln irackich uchodźców wewnętrznych). To wypadkowa dwóch czynników. Z jednej strony Europa pokazała swoją słabość w ochronie granic, kampania w mediach przekonała potencjalnych imigrantów, iż warto ryzykować, gdyż nie zostaną odesłani, a w Europie czeka ich raj. Z drugiej strony ograniczanie wydatków (znacznie mniejszych niż czekają nas w Europie) na uchodźców „na miejscu” powoduje, iż ludzie ci nie mają wyjścia i zostaną tam tylko ci, których na migrację nie stać. Oni jednak nikogo już obchodzić nie będą.

Efekty tej nieodpowiedzialnej polityki już widać – wzrost notowań skrajnej prawicy i – w nieco mniejszym stopniu – skrajnej lewicy. Europę czeka polaryzacja polityczna z trzema ośrodkami: skrajną prawicą: rasistowską i ksenofobiczną; skrajną lewicą: dążącą za wszelką cenę do realizacji projektu multi-kulti oraz salafitami, dążącymi do obalenia demokracji i islamizacji Europy. Sondaże już dziś wskazują, iż Front Narodowy jest najbardziej popularną partią we Francji, a Marine Le Pen może wygrać wybory prezydenckie. W Szwecji Szwedzcy Demokraci, oskarżani jeszcze niedawno o sympatie nazistowskie, których poparcie jeszcze 10 lat temu nie przekraczało 3 %, teraz wg sondaży mogliby wygrać wybory z wynikiem 25 %. FPOe w Austrii ma poparcie 29 %. W Danii antyimigrancka Duńska Partia Ludowa dostała 21 % głosów. Ale to dopiero początek, bo fala imigrantów, która maszeruje przez Bałkany, jeszcze do Europy nie dotarła. Ponadto w 2016 r., jeśli nie zmieni się polityka wobec imigrantów, do Europy nie przybędzie ich kolejny milion – będzie ich znacznie więcej. Do tego trzeba będzie doliczyć parę milionów, która przybędą legalnie z uwagi na łączenie rodzin.

To, oczywiście, nie wyczerpuje zagrożeń. Już obecnie mnożą się incydenty z udziałem nielegalnych imigrantów, takie jak np. próba zabicia pasażerów pociągu w Brukseli przez Marokańczyka przybyłego z Syrii. Dowodzi to, że teza iż przybycie tych imigrantów nie zwiększy znacząco zagrożenia terrorystycznego nie odzwierciedla rzeczywistości. Szczególnie zagrożone są przy tym „tranzytowe” Bałkany. W Macedonii średnia płaca to 1500 zł, czyli co najwyżej tyle, na ile migrujący „tranzytem” liczą w Niemczech. Trwa jednak nagonka na policję macedońską za „blokowanie” granicy z Grecją. Aspekt ekonomiczny nie jest jednak jedyny. Bałkany wciąż nie wygrzebały się z zaszłości wojny lat 90-tych, a na tarcia etniczne nakłada się aspekt różnic wyznaniowych. Pojawienie się tysięcy muzułmanów w Macedonii, Serbii czy Bośni może spowodować wybuch nowej wojny i pojawienie się na niej dżihadystów, w tym z Państwa Islamskiego, w którego szeregach walczy tez wielu bałkańskich muzułmanów.

Wg danych z grudnia 2014 r. w Polsce było prawie 30 tys. uchodźców, bezpaństwowców i osób ubiegających się o status uchodźcy. W Grecji – 42 tys., a więc niewiele więcej. We Włoszech 140 tys. ale Erytrea nie była kolonią polską tylko włoską. Polska, w przeciwieństwie do niektórych innych państw UE, nie przyczyniła się również do niefortunnej niepodległości takich tworów jak Erytrea czy Sudan Płd, czy też anarchizacji Libii. W tym roku w Polsce złożyło już wnioski azylanckie kolejne 4 tys. osób, z czego połowa z Czeczenii. 1500 wniosków odrzucono, co pokazuje, iż nazywanie „uchodźcą” wszystkich imigrantów jest nadużyciem.

Największy napływ imigrantów dotyczy Niemiec. W grudniu 2014 r. uchodźców i osób ubiegających się o ten status było tam ponad 450 tys. W tym roku ocenia się, iż dołączy 800 tys. osób, choć te szacunki są na bieżąco weryfikowane (zwiększane). Warto też dodać, iż już obecnie 20 % mieszkańców Niemiec to obcokrajowcy, imigranci lub ich potomkowie, przy czym co najmniej 7 % z nich to osoby pochodzące z krajów muzułmańskich. Dotyczy to, w szczególności, co najmniej 4,5 mln osób pochodzących z Turcji. Nie są to wyłącznie Turcy, lecz również Kurdowie i rozpoczynająca się wojna domowa w Turcji może szybko odbić się na niemieckich ulicach. Podobne konflikty mogą zostać przeniesione do Europy przez uchodźców z Syrii. Trudno się zatem dziwić, że kanclerz Merkel chce wprowadzić wspólną politykę dot. uchodźców ujednolicając pomoc im przydzielaną w poszczególnych krajach. Jeśli celem ma być odniesienie liczby uchodźców i starających się o ten status do liczby mieszkańców, to przy 2 mln osób (a to minimalna liczba na koniec 2015 r.) Polsce przypadnie ponad 100 tys. a nie 2 tys. nowych uchodźców. A to dopiero początek, gdyż w najbliższych kilku latach do Europy ruszy kilkadziesiąt milionów osób. I nastąpi katastrofa.

Jedynym sposobem na niedopuszczenie do takiego scenariusz jest obrona granic Europy, przy jednoczesnym wsparciu humanitarnym uchodźców syryjskich i irackich w Syrii, Iraku i krajach ościennych. Należy również wesprzeć projekty rozwojowe i odbudowy takich terenów jak Rożawa, by zachęcić tych ludzi do powrotu do domu. Należy również wyciągnąć wnioski z politycznych błędów popełnionych w Afryce Płn. i na Bliskim Wschodzie.

Witold Repetowicz

Komentarze (114)

  1. Mireq

    Myślę że w tej sprawie tylko rządy prawicy staną na wysokości zadania. A w razie wrogich działań Niemców bez problemu można opuścić UE z korzyścią dla wszystkich.

    1. Użytkownik

      Dobra propozycja,pochwalam.Boze chron Polske.

  2. eugeniusz

    Ma pan racje my niemielismy zadnych koloni wiec nie musimy ponosic odpowiedzialnosci za tych ludzi ci co mieli kolonie jak Niemcy,holandia,francja anglia i belgia niech sami sobie radza oni maja obowiazki my nie i tyle niewpuszczac zadnych uchodzcow do kraju

  3. dgkiller

    "Również Michał Gąsior w NaTemat stwierdza, że w Polsce to „tylko” koszt 40 zł dziennie na osobę, a w Niemczech 360 euro miesięcznie" - tego typu przedstawienie sprawy to oczywiście manipulacja - zestawia się ze sobą małą i dużą kwotę by pokazać jak wielki wysiłek wykonuje ten od dużej kwoty. A to jest shit, ponieważ jedna kwota jest dobowa a druga miesięczna. Jeżeli weźmiemy niewielką, dobową kwotę 40 zł i pomnożymy przez średnią liczbę dni w miesiącu (30) otrzymamy kwotę 1200 zł na miesiąc. Dziś kurs Euro wynosi 4,25 zł. Dzieląc 1200 przez 4,25 otrzymujemy kwotę 282 Euro na miesiąc, a to tylko 78 Euro mniej niż dają bogaci Niemcy.

  4. Smiechow

    Oj nieładnie Niemcy.Jak możecie przyjaciele nas tak traktować.? .Nawet wstrętna.Rosja nie kazała Polsce przyjąć 100 tys. muzułmanów,czy Wietnamczyków..,Nie wysyłała polskich dywizji do Afganistanu,czy Wietnamu.,Nie kazała gościć Grossów..i wysłuchiwania ich dyrdymałów z należnym nabożeństwem i podwiniętym ogonem..To dopiero początek : Afryka,Bliski Wschód,Nowa Gwinea itd. czekają na was żołnierze.Za 'Wolność naszą i waszą" jak na San Domingo zabijać terrorystów-tubylców.

    1. Marek

      Zabijać tak jak na San Domingo? No to się zastanów, dlaczego jeszcze w latach pięćdziesiątych ubiegłego wieku każdy Polak, który dotarłby na Haiti i zdecydowałby się tam pozostać, z automatu dostawał w tym bądź co bądź rządzącym się rasistowskimi prawami państwie haitański paszport. Zastanów się także nad treścią art. 12 i 13 haitańskiej konstytucji, która dyskryminowała białych z wyłączeniem Niemców i Polaków.

  5. waca

    A co te niemieckie marionetki moga zrobic?

  6. zibi

    Mam nadzieję że przeciętny Kowalski nie zostanie sam na sam, oko w oko ze zorganizowanymi grupami wyszkolonych dżihadystów. Powinna jak najszybciej zostać zorganizowana samoobrona obywatelska począwszy od gromady wiejskiej. Na Węgrzech są stwierdzone zniszczenia w ogrodach, sadach, zabijane były zwierzęta do konsumpcji oraz atakowani ludzie w swoich domach. Takie sytuacje mogą być leczone i można im zapobiegać tylko w oparciu o powszechną samoobronę, ponieważ nie można liczyć na policję, której w małych miejscowościach nie ma. Podstawowym obowiązkiem państwa polskiego jest pomoc w organizacji i wyposażeniu takich jednostek w niezbedny sprzęt do realizacji zadań, związanych z likwidacją zagrożeń które stwarzają ludzie nastawieni roszczeniowo, ponieważ zostali wychowani w takim duchu w stosunku do chrześcijan.

  7. OBSERWATORIUM

    To my tysiące Polaków nie mamy normalnych mieszkań,pracy,gdy pójdziemy po pomoc do Mopsu to rzuca nam jak dla psa 30 zł na miesiąc,wegetacja,my Polska,,WSTYD'' Traktować swoich Obywateli,podcina nam się krzydła,dlatego Polak ucieka za granice,bo tu nie ma przyszłosci.Dla uchodzców bedzie wszystko,zrobią z nami rzez,zajma nasze domy,mieszkania.Ludzie nie wiecie co czynicie.Może to będzie już Boża,,ARMAGEDON''Dlatego te narody gromadzą się w jedno skupisko ludzi.

  8. gnomy

    300 tys Ukraińców w Polsce już jest,to chyba nam już uchodźcow wystarczy?

  9. Krzysiek

    Świetny artykuł i to nie pierwszy raz. Moze zamiast pisac o wojskowych sprawach otworzycie portal konkurencyjny dla "naszych" gazeta, rmf, tvn :)

  10. DE

    Polska przyjmie 200 000 uchodzcow z Niemiec. Kwestia sporna tylko w jakim okresie czasu.!!

  11. Giova

    Bardzo dobry i wnikliwy artykuł. Brawa dla autora!

  12. kraqss

    dodam jeszcze że moim zdaniem tzw.unia europejska i nato (a dokładnie niemcy) działa strategicznie w kierunku osłabienia potencjału naszego naszego kraju pod każdym względem! demograficznym,ekonomicznym,militarnym,oświatowym,kulturowym,patriotycznym itd... pytanie po co? ano po to żeby w razie czego kupić sobie święty spokój od ruskich naszym kosztem(ew.podzielić poł na pół) co w przeszłości już się zdarzało niestety. jak wiadomo im państwo jest słabsze tym jest łatwiejsze do osiągnięcia 3 (rozbiory) polska zawsze przeszkadzała w wielkiej miłości proletariatu ruskiego z niemieckim a oni wielokrotnie dążyli do tego zbliżenia po trupie polski. dlatego nie zgodzę się z twierdzeniem że mamy tylko jednego wroga(choć jest on widoczny jak na dłoni) ale uważam że nie mamy niestety żadnych przyjaciół wśród sąsiadów a bajeczki o wielkim sojuszniku są dla naiwnych dzieci.

    1. Tito

      AMEN!

  13. adam

    Oczywisicie ze Polska powinna przyjąć uchodźców. Od wielu lat Polacy wsuwają wszystkim pod nos historie Polski jako ofiary i najbardziej skrzywdzonego kraju po drugiej wojnie światowej plus 50 lat komunizmu, a sami nie potrafią otworzyć ramion dla ludzi którzy wojnę przechodzą w dzisiejszych czasach plus reżim mordujący dzieci i niewinnych ludzi. Ci uchodźców którzy falami docierają do Europy to najlepszy typ człowieka, to są ludzie którzy idą za pokojem, oni by wszystko Polsce oddali za kawałek chleba i bezpieczeństwa. Oni by Polskę z kolan podnieśli łapiąc sie każdej pracy której Polacy "za takie pieniądze" robić nie bedą. Coś wiem na temat emigracji, ludzie pierwszego pokolenia emigranci są bardzo oddani nowemu kraju, ich dzieci rownież zreszta bo maja to wpojone i znacznie umacniają kraj pod każdym względem od edukacji po kulturę poprzez zwykł robociznę. Polacy maja opinie na świecie wędrowników, bo wszędzie sie pchają gdzie im lepiej byle nie u siebie w kraju posprzątać. Do Ameryki ich tyle najechało w latach 50 siatych i oczekiwaniami ze oni uciekają przed komunizmem który był niczym w porównaniu z wojna w Syrii na przykład. Nie wspomnę juz nawet o wcześniejszej masowej emigracji początku wieku kiedy nie byli miłe juz wtedy widziani na brzegach Ameryki jako katolicy z dalekiego "przy ruskiego" kraju. Wiec powtarzam, Niemcy jak zwykle maja wielka racje w akceptowaniu uchodźców gdyż wspomoże ich tania siła robocza i nowa generacja lojalnych i wdzięcznych imigrantów/uchodźców. Polska natomiast bedzie pośmiewiskiem świata gdyż oczekuje wsparcia dla swoich ale sama wsparcia nie udaje po trzyma sie archaicznego pomysłu ze muzułmanie podbija Polskę-co jest głupota. Brytyjczycy nie pozwolą sobie rządzić przez Polaków, albo Niemcy to tej pory istnieją i są silniejsze przez to ze maja silna populacje imigrantów. Nie mam żadnych skrupułów nad Polakami którzy podróżują po Europie "za chlebem" wykorzystując inne kraje a swoje wrota zamykają uciekinierom wojny którzy nie idą żeby zarobić na nowy samochód czy telewizor tylko o podstawowe życie i bezpieczeństwo. Jest dzisiaj 21 wiek tylko w Polsce jeszcze nie najwyraźniej.

    1. umbra

      Widzę, że kolega wyżej czyta pewnie gazetki pisane przez dziennikarzyny, które nawet nie chodzą po miejscach, gdzie można spotkać imigrantów, stąd brak pojęcia na ten temat. A byś się zdziwił - większość krajów nie chce uchodźców. Np. Wielka Brytania (wejdź sobie na fora i poczytaj komentarze), Węgry (patrz - budowa płotu na granicy Serbsko-Węgierskiej), Czechy (95% ludzi opowiedziało się, że nich nie chce) i NIEMCY. Tak, Niemcy. Jak ostatnio Merkel była w Serbii (która też ma bardzo duży problem z imigrantami, ale pewnie o tym nie wiesz) powiedziała, że ona nawet im da pieniądze, byle Ci nie przyjechali do Niemiec. Jak pokazała sytuacja dzisiaj na dworcu w Budapeszcie, "uchodźcy" chcą tylko do Niemiec. Nie chcą do biednej Polski czy Węgier. A jak myślisz czemu? Do pracy? Nie, po dobry socjal. Czyli jakby nawet Polska przyjęła swoją liczbę imigrantów, oni i tak by pouciekali na Zachód (patrz, opinie przybyłych Syryjczyków o "strasznych warunkach w Polsce"). A jak muszą być u nas, to co mamy zrobić? Zatrzymać ich siłą? Zrobić coś na pozór getta? A to jest chore. Najważniejsza jest kwestia: Europa ma pewną pojemność i nie pomieści całej Syrii, Afganistanu, itp. Trzeba pomyśleć nad tym, jak zakończyć wojnę. Polska też nie miała łatwej historii (zabory, IIWŚ, PRL), ludzie tak nie emigrowali. Jedyne czego potrzebowaliśmy to wsparcia militarnego. I to potrzebują te kraje (ale powinny się włączyć szczególnie USA, które nawarzyły tego piwa). Większość ludzi, którzy przybyła do Europy, to meżczyźni w wieku produkcyjnym. Nie kobiety i dzieci, nie starcy. Czyli nie wygląda to jak prawdziwa ucieczka od wojny (gdyby w Twoim kraju była wojna, zostawiłbyś swoją żonę i dzieci? Chyba nie...). Czyli jeżeli większość młodych mężczyzn wyemigrowała to kto ma walczyć o kraj? Aaa i te słynne: Iran przyjął Polaków podczas IIWŚ, więc my też powinniśmy pomóc. Tak, Iran nas przyjął, ale tylko dlatego, że była to Kolonia Brytyjska i byli to głównie armia Andersa i ich rodziny. I było to tylko z korzyścią dla Wielkiej Brytanii. I jeszcze jedno: Polska przyjmowała uchodźców. Choćby podczas wojny w Jugosławii przyjeliśmy mnóstwo uchodźców (ostatnio nawet jednego spotkałam, który wspominał jak był w Katowicach). Więc tacy źli nie jesteśmy...

    2. miranda

      adam - gdby było tak jak mówisz, to Niemcy chętnie zagarniali by do siebie wszystkich uchodźców jak złoto podczas II wojny światowej, ale jest z goła odwrotnie. Odpychają ich z paniką i chcą porozdzielać wśród innych jak kukułcze jaja. Fakty przeczą twoim wyobrażeniom.

    3. lukas

      Adam, Polacy przeszli hekatombę krwi za Europę i w Europie. Walczyli o Anglię, Walczyli o Benelux, Walczyli o Norwegię i Francję. Za który kraj w Europie walczyli Syryjczycy, Erytrejczycy i Irakijczycy? Dlaczego bogate kraje arabskie przyjęły uchodźców w robiącej wrażenie liczbie ZERO? Witam każdego uchodźcę, ale większość z tych ludzi to imigranci ekonomiczni marzący o lepszym stylu życia. Z iphoneami w ręku, odbierający czeki od rodziny w najbliższych western unionach na ścieżce swojej podróży,wyrzucający węgierskie i niemiecki jedzenie do kosza. Czy to są uchodźcy? Podajesz przykład Ameryki, nie widzisz naprawdę różnicy na poziomie mitu założycielskiego Europy i USA? "Polska pośmiewiskiem świata", a bogate kraje arabskie? USA powiedziało właśnie, że nie przyjmie nikogo, Rosja też, Szwajcaria..Witam więc siebie w zacnym gronie pośmiewisk świata! Ci ludzie nie podróżują za chlebem, oni podróżują za socjalem na który składasz się Ty ciężko zarabiając swoje pieniądze. Niemcy mają rację? Którzy Niemcy: premier Bawarii, który otwarcie powiedział, że Niemcy robią błąd, czy Angela Merkel? A może Martin Schulz, który planuje niektóre kraje przymusić siłą do przyjęcia imigrantów? Jest 21 wiek i niestety ciemnota jakiej dawno nie było. Gwarantuję Ci, że w przeciągu następnych 100 lat urodzi się w Europie następny Hitler i Twoje pra-prawnuki będą umierały na wojnie na tym kontynencie. To już było. Taka jest logika, czy chcemy tego czy nie. Ktoś tego chce?Ty i oświeceni konsumenci poprawności politycznej?

  14. Radi

    Dlaczego oni nie walczą o swój kraj??? Tylko uciekają?? Szkolili polaków w Anglii "Cichociemni" chcieli walczyć za swoją ojczyznę. Polacy walczyli nawet po skończonej wojnie bo miała tu być prawdziwa POLSKA DLA PRAWDZIWYCH POLAKÓW PATRIOTÓW!

    1. Polok zy ślunskimi korzeniami

      Polska miała być dla wszystkich, nawet tych nie Polaków, w końcu przed wojną mieszkało tu kilka milionów ludzi innych nacji. A patrioci o nią walczyli, czy byli Polakami? A ma to jakieś znaczenie skoro chcieli wolnej Polski a nie komunistycznego skansenu?

  15. darek

    Świetny artykuł. Moja opinia jest taka iż my powinniśmy przyjąć wszystkich albo większą część uchodźców/imigrantów z Syrii i Iraku ale tylko i wyłącznie pochodzenia wiary chrześcijańskiej. Mam namyśli tutaj o wiarę chaldejsko - katolicką , z katolickiego wschodniego kościoła. Ta wiara ma takie same obrzędy Mszy św. jak rzymsko- katolicki kościół jedynie tylko język jest inny. Integracja tych ludzie będzie dla nich w Polsce łatwa albowiem będą mogli bez problemu uczestniczyć w religii i obrzędach an nawet będzie im łatwiej integrować z nami no i nam z nimi. Media i cały świat tylko mówi o muzułmanach ale mało się mówi o chaldejskich uchodźcach którzy praktycznie są najbardziej prześladowani i mordowani po przez isis.

  16. FranEk

    A wg mnie to kolejny etap wojny z terroryzmem. W tej chwili właśnie trwa atak na Europę, ale nie z użyciem samolotów, bomb, czy broni palnej. Tylko z użyciem siły przeciwko której Europa jest całkowicie bezbronna. Tak wygląda atak na nasze miękkie podbrzusze. I wydaje mi się, że to część większego planu, demograficznej naszej eksterminacji właśnie dlatego, że przyjmujemy ich tak bezkrytycznie. Jeden terrorysta zabije kilka osób. Setki tysięcy niezadowolonych ludzi podpalą całą Unię. Obym się mylił.

  17. wolf

    Sprawa dotyczy II kategorii przybyszy. Pierwsza to uchodźcy wojenni (Syria i Libia). Należy stworzyć dobrze zorganizowane obozy uchodźców tam na miejscu, pod ochroną lotnictwa i sił NATO. Należy ich tam zatrzymać. Taka akcja jest tańsza, możliwa do wykonania i przy zaangażowaniu odpowiednich sił będzie skuteczna. UE I NATO powinny się również zastanowić czy chcą ISIS czy nie chcą? Naloty 4-8 samolotami to jakaś kpina, a nie ofensywa. Zmasowana ofensywa lotnicza 400 - 500 maszyn + siły specjalne skończyły by żywot tego tworu. Ale UE I USA nie wiedzą czy Asad ma zostać czy może nie, czy bombardować czy nie? Libia to Nemezis dla arogancji zachodniej "demokracji". W tym kraju nigdy nie było demokracji i nigdy nie będzie, ale za to zafundowaliśmy Libii status państwa bandyckiego i upadłego. Akcja Francji, Włoch i USA miała na celu przejęcie po cichu zasobów ropy w tym kraju, ale się nie udało. Za to teraz połowa Libijczyków wybiera się do Europy. Mała uwaga kto ucieka z Libii i Syrii ??? Opłata za przybycie z Libii do Europy to 10 - 15 tys.$ Wnioski są jasne, uciekają przedstawiciel biznesu i dawnej nomenklatury , ci którzy naprawdę są pod bombami zostają. Pomyślcie ilu Polaków byłoby stać na wyłożenie takiej gotówki? Druga kategoria, to uciekinierzy ekonomiczni. Wszyscy mówią że uciekają przed głodem. Afryka to kontynent, na którym rozwinięte gospodarki zniszczyły rolnictwo (Niemcy, Francja, Holandia). Zamiast finansować rozwój rolnictwa w Afryce kraje te wysyłały tam dotowaną przez UE żywność, która całkowicie zniszczyła ich struktury rolnicze, dodatkowo na tych krajach wymuszono ( za "pomoc" finansową) zniesienie ceł na produkty europejskie i amerykańskie zostawiając cła dla krajów afrykańskich. Do tego doszło wspieranie rządów, które za korupcję wspierały rabunkową eksploatację bogactw naturalnych np. Nigeria (Shell, Total, BP, ExW). W Nigerii koncerny naftowe by połączyć platformy z lądem rurociągami przerwały wały przeciwpowodziowe niszcząc tysiące hektarów upraw orzeszków ziemnych ( słona woda i wycieki ropy), zrobiły to pod osłoną europejskich najemników i armii nigeryjskiej. Jeszcze jeden przykład Somalia. Norweskie, japońskie i amerykańskie statyki połowowe wyczyściły wody przybrzeżne z wszystkiego. Rzuciły stalowe woki na głębokość 1,5 km ciągnąc wszystko co tam pływało. Rybacy zostali piratami, a bieda zasiliła szeregi islamistów. Dziś zamiast wydać pieniądze na odbudowę gospodarki somalijskiej wydajemy olbrzymie pieniądze na patrole 40 okrętów wojennych, które patrolują zatokę adeńską. To samo można powiedzieć o MALi, Nigrze, Burkina Faso, Czadzie itd. Wniosek jest taki : dawne metropolie kolonialne cały czas traktują Afrykę jak kolonie i tak je eksplatują, Dziś są zdziwione że nie ma mozliwości zatrzymania tych setek tysięcy ludzi. Wiadomość jest zła...będą ich miliony i to pewnie kilkanaście milionów.... Europa ma jedno wyjście, przyjąć że jesteśmy w stanie wojennym, w stanie zagrożenia i taką strategię zastosować, ale tam na miejscu. Pomagać na miejscu, zwalczać zagrożenia na miejscu i unicestwić kanały przerzutu.

    1. rgr

      akcja w Libii (i w Iraku tez) nie miala na celu przejmowania ropy, tylko niedopuszczenie do sprzedawania jej za inną walutę niż dolar. Pierwszą rzeczą jaką zrobili w Libii amerykanie nie było przejęcie rafinerii, tylko założenie banku centralnego

  18. Naleczxxx

    "Adam " nie po to Sobieski i przed nim wielu bezimiennych biło po głowie muzułmanów broniąc granic i wiary, dostępu do Europy. Aby dzisiaj wprowadzano ich do nas tylnymi drzwiami jako konia trojańskiego z ich kulturowym dziedzictwem. Byłem na zachodzie ,pracowałem ale muzułmanina w ciężkiej pracy fizycznej trudno spotkać. Raczej wysyłają do pracy kobiety a oni co najwyżej handelek,usługi lub coś podobnego. Angole sobie radzą mówisz muzułmanami a jak islamiści ścieli głowe żołnierzowi w Londynie. Albo własna rodzina zamordowała dziewczynę bo chciała wyjść za innowiercę. Zabójstwo Polaka na tle religijnym i okaleczenie drugiego, udaremnione próby zamachów w Anglii itp ,itd Tylko czekać w takiej sytuacji jak u nas zaczną się wysadzać w czasie mszy w kościołach.

  19. Tomasz Idczak

    Swietny artykół. Te rozmemłąnie media na zachdozie powinny sprawy ujmować jakimi są a nie jakimi chcieli by żeby były.

  20. kraqss

    to początek nowego rodzaju wojny,powolnej, podstępnej jakiej jeszcze nie było, wojny demograficznej. w tej wojnie z góry jesteśmy skazani na porażkę. 5 kolumna właśnie przypływa na łodziach, a naiwne rządy zachodnioeuropejskie witają ich z otwartymi rękoma i wysokimi zasiłkami. nam próbują też ich wcisnąć. czarno to widze w perspektywie najbliższych dziesięcioleci.

    1. kwirynał

      Tak witali konqwistadorów hiszpańskich Indianie azteccy, oddając im wszystko nawet złoto. A ci wzięli podarunki i korzystając z gościnności Indian niszczyli do spodu ich kulturę, religię, obyczaje. Zrobili z nich niewolników na plantacjach, gwałcili ich kobiety, zmusili do przyjęcia swojego Boga chrześcijańskiego, sprowadzili choroby i głód. Dziwię się że per analogiam Pani Kanclerz Republiki Niemiec Angela Merkel nie kojarzy tych niezbyt odległych czasów, z tym co sama czyni sprowadzając na swój kraj i Europę podobnych najeźdźców. Jeszcze bliższy czasowo i geograficznie jest przykład Kosova, gdzie muzułmanie odebrali tą krainę Serbom przez zdominowanie ich liczebnością i terrorem muzułmańskim.

  21. GTS

    Polityka Unii będzie katastrofalna w skutkach dla całego kontynentu. co z tymi uchodźcami będzie się działo w zimie? Dlaczego nie istnieje żaden system sprawdzania i potwierdzania tożsamości już o wyłapywaniu potencjalnych terrorystów przenikających wraz z uchodźcami nie ma w ogolę mowy. Dlaczego Lewacy którzy rządzą Europą i tak bardzo chcą rządzić Polska nie zważają że przyjmowanie tak dużej ilości ludzie jest i będzie katastrofalne w skutkach i dla Europy i dla regionów z których uciekli. Ta katastrofalna i cyniczna polityka - cyniczna dlatego ze każdy sprzeciw traktuje się jako przejaw ksenofobii i rasizmu sprawia, że z Afryki ucieka co raz więcej ludzi myślących ze tu dostana socjal i mieszkania za darmo. Co się stanie jak nie dostaną? Albo jak dostaną albo za mało? Powstaną obozy w których muzułmanie będą atakować bezkarnie innych i wyrzuca ich poza społeczność albo zabiją a Europa dalej będzie bronić te sektę? Jak długo rasizmem będzie jakikolwiek sprzeciw czy krytka czarnych, islamu czy żydów a ucinanie głów białym pzrez tych drugich będzie prawem do wolności? Europa upadnie jeśli dalej będą rządzić nią Lewacy. Tak bardzo zniszczyli tożsamość narodową równając ją z nazizmem że Europejczycy nie wiedza nawet jak się bronić przed katastrofalnymi rządami lewaków (możliwe i nawet bardzo prawdopodobne, że opłacanych z Kremla - przypomina to socjalistyczne sympatie w USA w trrakcie II wojny światowej, które były w całości finansowane z Kremla, a za sprawą Harego Hopkinsa i prezydenta Truman doprowadziły do tego, że Stalin zagrabił większość ziem na których toczyła się wojna.) i terroryzmem islamskim. Dziś zakładałbym taką teorię, że polityczni idioci i opłacani z Kremla Lewacy specjalnie niszczą tożsamość Europy min. poprzez sprowadzanie muzułmanów i czarnych - doprowadzi to do upadku gospodarczego Europy bo przecież oni nie będą pracować bo praca dla nich to przejaw rasizmu im tylko socjal. Zamęczony prawami i zakazami biały będzie zasuwał i się nie sprzeciwi, będzie potulny jak baranek. Wprowadzane gender sprawi że biały to będzie bezbronny i głupi. A to wszystko otwiera drogę dla Rosji jako wybawicielki i wyzwolicielki.... resztę sami sobie dopowiedzcie. Dlaczego w Europie tak bardzo niszczy się i tożsamość narodową, niszczy historie i tradycje wprowadzając niby wolność? To zawsze kończy się tak samo, tylko ślepiec tego nie widzi. To zawsze prowadzi do upadku. Właśnie dlatego Lewactwo nie powinno dochodzić do władzy, nie dlatego że troszczą się o jakieś pieski, kotki, o mniejszości, itp tylko dlatego że gdy dostają palec biorą rękę a potem niby wolnością terroryzują wszystkich normalnych. Wszystko co wprowadzają stoi na głowię... Nie powinniśmy się zgodzić na żadnych uchodźców, wręcz przeciwnie na forum EU powinniśmy żądać od unii odsyłania ich tam skąd przyszli i tam udzielać im pomocy. Gdzie jest ONZ? Dlaczego nie wkroczyły tam błękitne hełmy i nie spacyfikują tej islamskiej hołoty? Długo się będziemy cackać z talmi bandytami? Im więcej się im pozwala tym trudniej będzie potem z tym zrobić cokolwiek. Każde ustępstwa, każde przyjmowanie uchodźców to zachęta dla kolejnych, a co gorsze przyjmuje muzułmanów którzy nie zamierzają się asymilować tylko przyjdą tutaj i będą żądać praw i przywilejów, gdy ich nie dostaną zaczną zabijać bo dla nich zabijanie niewiernych to nic złego, nic czym warto się przejmować, to uczynek na chwale allaha... To są ludzie którzy nie znają albo nienawidzą demokracji całe lata żyli w innej społeczności i mentalności tam liczy się tylko siła. ale dlaczego tak jest? Po części na to pytanie odpowiedział pan @wolf - znów głupia i grabieżcza polityka kolonialna sprawia że Afryka stała się tyglem zapalnym. Nie można zwalać winy np tylko na USA, gdyby nie było USA weszła by tam na pewno inna armia, albo wojskowa albo wywiadowcza antagonizując państwa przeciw sobie. Nie można powiedzieć że IS jest łatwe do zniszczenia ale nie dlatego że to jakaś wielka organizacja-hydra... Za każdą stroną na bliskim wschodzie stoi inne potężne państwo: USA, Rosja, Turcja, Francja, Niemcy, Izrael etc., każdy tam rozgrywa własną wojenkę i własne interesy. Ten konflikt dla sprawnego przywódcy-managera jest do rozwiązania w tydzień, no ale nie o rozwiązanie chodzi... a np w trwanie konfliktu. Rosja bardzo mocna się stara by uwiązać USA w wojny na całym świecie tylko z jednego powodu - co powiedział Suworow - aby USA wyniosły się z Europy zostawiając ją w strefie wpływów rosyjskich, a za jakiś czas najlepiej pod okupacją rosyjską. USA dają się wodzić za nos i latają jak kot z pęcherzem gasić ogień we własnych strefach wpływów... Pamiętajcie, że natura nie lubi pustki, jak USA opuszczą bliski wschód pojedzie tam ktoś inny realizując własne biznesy i ludobójstwa.

    1. Teodor

      Polska moze wprowadzic wizy tak jak USA i dokladnie tak samo odsylac turystow za ich wlasne pieniadze. Rozpatrzenie wizy kosztuje bodajze 100 USD. Schengen, fajna sprawa, ale w obecnej sytuacji moze byc nie na reke. Na problem imigrantow do Polski nalezy patrzec w kontekscie zimy, na ktora to Polacy wydaja grom swoich finansow. Polska to nie Hiszpania, Włochy czy Grecja. W Polce mrozy mogą dochodzić do -40st. C z uwagi na klimat kontynentalny. Jak imigranci zaczna umierac z zimna to wtedy zacznie sie problem. Na 2016r. rzad przewiduje zwiekszenie deficytu budzetowego o 10mld? Po co? Przeciez Polska to zielona wyspa, a wszyscy Polacy maja co jesc i gdzie mieszkac.

  22. AniaZ

    Bardzo dziękuję za ten artykuł. Trudno dziś znaleźć rzetelnie napisaną ocenę i prognozę sytuacji.

  23. ARG

    Dla imigrantów mu tu w UE będziemy niewolnikami, będziemy ciężko pracować na ich utrzymanie. Gdzie znajdą jakąś pracę, jak i tak mamy mniejsze czy większe bezrobocie. Ilu Polaków nie ma pracy i musi szukać za granicą Przecież oni nie chcą tu pracować tylko żyć z zasiłków. Zamiast pomagać swoim rodakom w Polsce to będziemy pomagać islamistom którzy nas i tak kiedyś wykończą. To co teraz się dzieje to KOŃ TROJAŃSKI. Oj zginie Europa. Należy to jak najszybciej powstrzymać !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  24. DDt

    Panie Witoldzie! Ukłony!!! Świetny analityczny artykuł, który pozwolił mi spojrzeć na tan problem nieco inaczej wzbogacając moje poglądy o solidne argumenty.

  25. AV

    Mozna prosic o zrodla tych wszystkich liczb ?