Siły zbrojne
MSPO 2017: Czołgowa ofensywa PGZ
Czołg PT-91M2 na MSPO 2017. Fot. Paweł K. Malicki. 
Fot. Paweł K. Malicki.
Polska Grupa Zbrojeniowa prezentuje na MSPO kilka propozycji polepszenia zdolności bojowych czołgów Leopard 2 i T-72/PT-91. W należących do PGZ ZM Bumar-Łabędy powstały dwa warianty modernizacji czołgów rodziny T-72 oraz demonstrator technologii opracowanego wraz z Rheinmetall Defence czołgu Leopard 2PL. Kolejną propozycję przedstawiają będące również częścią Grupy poznańskie Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne, które prezentują mobilny kamuflaż wielospektralny na czołgu Leopard 2A5.
Pierwsza propozycja to modernizacja czołgu PT-91 Twardy (lub starszych T-72M1) do wariantu M2, która ma na celu zwiększenie możliwości ogniowych wozu, jego przeżywalności na polu walki, mobilności w różnym terenie, prowadzonych działań oraz poprawę komfortu pracy załogi.
W ramach modernizacji samego kadłuba wozu zastosowano silnik S-12U (zmodyfikowany W-46 o mocy 850 KM) ze wzmocnioną przekładnią mechaniczną (do wersji Cx) w układzie napędowym, wzmocniono zawieszenie wozu (wałki skrętne, amortyzatory i zderzaki elastomerowe), zmodernizowano karuzelowy automatyczny system zasilania w amunicję oraz doposażono czołg w nowy pancerz reaktywny (zmodyfikowana Erawa I/II opracowywana już od kilku lat i będąca poniekąd rozwinięciem koncepcji Noża z Ukrainy) i osłony prętowe z tyłu oraz z boków kadłuba. Dodatkowo czołg otrzymał gąsienice z nakładkami gumowymi, dodatkowy agregat prądotwórczy (APU) o mocy 8-10 kW i kamerę cofania KDN-1.
Serwis Specjalny Defence24: MSPO 2017 - wiadomości i analizy z Międzynarodowego Salonu Przemysłu Obronnego w Kielcach
Sama wieża uzbrojona została w 125 mm armatę 2A46MS (której parametry wydają się najlepiej dopasowane do modernizacji PT-91) o długości lufy 48 kalibrów, wyrzutnie granatów dymnych 902A i system samoosłony SSP-1 Obra-3. W celu zwiększenia możliwości ogniowych i polepszenia świadomości sytuacyjnej załogi zastosowano SKO SAVAN-15, noktowizor dowódcy TKN-3Z i noktowizor kierowcy PNK-72 Radomka. Czołg otrzyma też System Obserwacji Dookólnej (SOD) produkcji PCO. W wozie zmieniono rozmieszczenie amunicji drugiego rzutu.
Z kolei PT-17 jest rozwinięciem wcześniejszej koncepcji w postaci demonstratora wozu PT-16. Jest to już głęboka modernizacja czołgu, z nową wieżą i uzbrojeniem w postaci 120 mm ukraińskiej armaty KBM-2 o długości lufy 50 kalibrów czy pancerzem kompozytowym. W tylnej niszy wieży znajduje się magazyn amunicji pierwszego rzutu na 22 sztuki amunicji z zautomatyzowanym podajnikiem. Na wieży zainstalowano panoramiczny przyrząd dowódcy VIGY-15, głowice optoelektroniczne GOC-1 NIKE i GOD-1 IRIS, system samoosłony SSP-1 Obra-3, ZSMU-1276 a sama architektura wozu jest przygotowana do instalacji BMS czy dodatkowych środków łączności i przekazywania danych.
Napęd zapewnia power-pack (silnik S1000R). Dodatkowo czołg wyposażono w APU oraz klimatyzację. Kierowca ma do dyspozycji kamerę cofania KDN-1, a samym pojazdem steruje za pomocą wolantu kierownicy. Czołg powstał w kooperacji z przemysłem ukraińskim.
Demonstrator wozu Leopard 2PL - w stosunku do określonego już zakresu modernizacji obejmującego zmiany w systemie kierowania ogniem czy wzmocnienie opancerzenia - otrzymał dodatkowo przede wszystkim wprowadzone usprawnienia podnoszące komfort pracy załodze i jego codzienną eksploatację. M.in. zewnętrznie widać na wieży mocowany z tyłu, duży pojemnik na wyposażenie dodatkowe oraz zmieniony kształt osłon bocznych (odsłonięte tylne koła napędowe). Mniej widoczne są także nowe mocowania klapek otworów dostępu do mechanizmów i zespołów pojazdu ułatwiające jego obsługę.
Z kolei poznańskie Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne, również należące do PGZ przygotowały ofertę modernizacji czołgu Leopard 2A5 polegającą na wyposażeniu go w multispektralny kamuflaż mobilny grupy Lubawa. Użycie takiego wyposażenia utrudnia wykrycie czołgu nie tylko wzrokowo, ale też za pomocą środków obserwacji technicznej, w tym radarowych i termowizyjnych. Obecnie, biorąc pod uwagę rosnące zastosowanie systemów termowizyjnych, czy np. rozpoznawczych dronów przekazujących dane artylerii przez potencjalnego przeciwnika, kwestia zabezpieczenia pododdziałów pancernych przed wykryciem nabiera szczególnego znaczenia.
Przedstawiony program modernizacji PT-91M2 (a nawet starszych T-72M1) wydaje się realnym do zrealizowania przez polski przemysł i w miarę, pod różnymi względami ekonomicznie uzasadnionym. Oczywiście taki zakres modernizacji nie zapewni tego, że czołg stanie się maszyną odpowiadająca wozom najnowszej generacji, ale pozwoli za rozsądną cenę na zwiększenie jego możliwości oraz zabezpieczenie procesu szkolenia i przygotowanie się do wejścia do eksploatacji nowych maszyn. Ważne przy tym jest równoległe wdrożenie z nim nowej, skuteczniejszej amunicji.
PT-17 to już dużo większy koszt i raczej ta modernizacja (lub jej elementy) mogłaby być propozycją eksportową PGZ.
Czytaj więcej: Najnowsze informacje i analizy z Międzynarodowego Salonu Przemysłu Obronnego w Kielcach
Leopard 2PL zgodnie z realizowanym harmonogramem w pierwszym kwartale przyszłego roku ma trafić na badania porównawcze do WITPIS, by w trzecim zostać przekazany wojsku.
Gepard24
Kupować i nie czekać. Póki co to jedyna alternatywa. No ale takie jest tylko moje zdanie bardzo ładne projekty tak trzymać. Ciekawe jak inni to skomentują. Pozdrawiam serdecznie:)
wert
Jaka głupota? Wojna Obronna 39 wyczerpała zasoby niemiec. Zgodnie z umową strony były zobowiązane do udzielenia pomocy NIEZWŁOCZNIE! Ani Francja ani Anglia TEGO NIE UCZYNIŁY. Skąd się wziął termin "dziwna wojna"? Alianci byli w stanie zadać decydujące uderzenia na zachodzie i zakończyć wojnę jeszcze na jesieni39. Czekając na działania Stalina zrezygnowali z pomocy tłumacząc się "nieprzygotowaniem". Zdecydowało tchórzostwo zachodu ale to nie zmienia sytuacji i decyzji Polski. Te były w tych warunkach optymalne
Orcio
Czyli możliwości naszego przemysłu są takie, że albo Ukraińcy albo Niemcy muszą pomóc. Fajnie. jest.
kolor
o co chodzi z tą dziurą w pancerzu wieży w Leo 2 PL?
Mario
jest realizowany po bólach Leopard 2PL, kupić kolejne L2A4, jeśli trzeba zapłacić realną cenę, zrobić razem 300 czołgów czy ile tam potrzeba, koniec, proste, kropka; jeszcze zrobić do tego porządny program odnośnie amunicji; (wszyscy chcą mieć 5 rodzajów czołgów, 10 rodzajów struktur; 15 rodzajów wyposażenia nie wspominając o amunicji i to wszystko razem najlepiej za darmo - absurd)
PIOTER
A nasz PL 01 gdzie?
KrzysiekS
PT-17 to chyba za droga modernizacja ale PT-91M2 + nowa amunicja odkupić Hiszpańskie Leo nawet na przerobienie na wozy wsparcia.
zzzz
Najlepsza odpowiedź czy i jak modernizować: http://www.defence24.pl/659951,rosja-zmodernizowane-t-72b3-dla-zachodniego-okregu-wojskowego
dimitris
Ukraińcy mają w magazynach (i niewykorzystują !) około 300 sztuk prawdziwych, nie tych "małpich wersji", rosyjskiego czołgu T-72. Można by się z nimi czymś im potrzebnym, wymienić. Na co ich odpowiedzialni za ubrojenie nie mają forsy by to nabyć, ale potrzebują. A to już ucięłoby dyskusję czy "taki złom" warto modernizować. Rosjanie pokazali, że warto.
haz
Tak na marginesie. Na targach jakaś czeska firma wystawiała silnik rodziny W-46 o mocy 1050 km
ppp
PT-17 nie nadaje się jako produkt eksportowy bo cała wieża i dodatkowy pancerz jest ukraiński. Możliwe, że Ukraińcy tak naprawdę myśleli, że w ten sposób uda się im coś sprzedać po swoich wpadkach eksportowych. Niby polski czołg a tak naprawdę ukraiński.
Haz
Tylko armata jest ukraińska a nie cała wieża. Silnik też może być obojętnie jaki
Dropik
Podsumowując. Pzg mówi że mój nie chce żadnej modernizacji. Z kolei mon mówi że chce. Tyle plotek po targach. Ja się uzbrajam w popcorn i czekam pt 18.
Podbipięta
Ano Panowie szlachta..z tymi PT to też pewniaka (co do moderny) nie mamy.Reńcy odbyli pierwsze strzelania ze 130 ki i co od pewnego czasu zapowiadam ,,mamy z nimi wejść z kasą naszą w nowy tank.P.S. H.S.W. ma robić nowy odtylcowy możdzierz 120mm na bazie Soltama jako tańsze uzupełnienie Raka.Oj dzieje się..a mam jeszcze parę lepszych niespodzianek bo te co podałem już po necie poszły..ale potem......
Dropik
Wg plotek modernizacji będzie. Zaadnej. Ale to się może zmienić za miesiąc. Nie przywykli? Ponoć teraz na topie są ponownie a abramsy z pustyni. Hahaha
wizjoner
Czolgi to przezytek sa wolne i ile pojada 70 km na godz.miliony wydamy a zalatwi go granatnik za 20000 zl
SZARIK
Wszystkim entuzjastom modernizacji PT-91, zarówno tej płytkiej jak i głębokiej , należy wyjaśnić , że PT-91 i T-72 są 10 razy bardziej awaryjne niż nasze stare , zdezelowane Leopardy. Ich niska wartość bojowa nie wynika tylko z kiepskiego opancerzenia i uzbrojenia , ale także z tego , że większość nie dojedzie na pole walki , ponieważ zepsuje się po drodze. PT-91 i T-72 są zużyte zarówno moralnie jak i fizycznie a do tego nie są to perspektywiczne wozy bojowe. Ich ewentualna głęboka modernizacja byłaby niezwykle kosztowna a efekt mizerny. Polska posiada około 250 Leopardów , które można tymczasowo zmodernizować do poziomu pozwalającego na skuteczną walkę z rosyjskimi czołgami. W przyszłości można je przerobić na wersję Leopard 2 A7V , oczywiście razem z KMW i dużym nakładem finansowym. Przeróbka ta może kosztować 5-6 milionów euro za sztukę , ale uzyskamy najlepsze na świecie czołgi. Polska potrzebuje 3 brygad pancernych (6 batalionów czołgów i 3 BWP) czyli około 300 Leopardów , dlatego należy dokupić 50 Hiszpańskich Leopardów i zmodernizować je. Nie liczyłbym na Leoclerci , które będą bardzo drogie i produkowane w niewielkich ilościach na potrzeby Niemiec , Francji i innych bogatych krajów zachodnich. Polska będzie mogła je kupić , gdy trochę stanieją i główne kraje zachodnie zaspokoją już swoje potrzeby zbrojeniowe. Nie traktuję poważnie pomysłów produkcji własnego czołgu nawet z udziałem "reńskich" , ponieważ to KMW i NEXTER znają się na czołgach a "reńscy" raczej na BWP. Jeżeli to BUMAR ma produkować nowy czołg to jest mała szansa , że kiedykolwiek powstanie.
jarkono
Hiszpańskie Leosie są jeszcze gorszym stanie niż nasze PT-91/T-72M1
Husar
Dla 6 batalionów potrzebujemy 350 MTB i to powinny być Leo. Ale co z wozami wsparcia dla zmechu? Tutaj trzeba tęż około 350 sztuk?
Plush
Hiszpańskie Leo są zajechane! Nikt ich nie chce. Modernizacja teciakow jest koniecznością /potrzebna jest odpowiednia amunicja/ Leo 2a4/5 i zmodernizowane T dadzą radę do czasu kiedy wybierzemy ich następcę /może turecki Altay produkowany w Polsce/ Skupmy się na artylerii- Homar/Opl- Narew, Wisła/BWP- Borsuk
krajan
Oczekuje wpisow znawcow tematu, którzy na codzien maja z tym sprzetwm doczynienia, a nie laikow Choc naleze do tej drugiej grupy sprobuje wylozyc swoja analizę i rozważenia Realia sa takie ze podstawowym czołgiem winien pozostać Leopard, mzonkami pozostanie wprowadzenie jako trzeciej platformy w postaci Abramsa Znawcy krytykują jego właściwości bojowe i trakcyjne w porównaniu z Leopoardem, ponadto znacznie trudniejszy zakres ewakuacji To co może być wielka przeszkoda w przejeciu Abramsa to naped, w postaci paliwozernej turbiny MON winien stworzyć inny podzial kompanii i batalionu Obecnie niezrozumiale jest metoda znacząco ograniczajaca w stosowaniu nowoczesnych nosnikow obserwacji, namierzania i wielozakresowej lacznosci pola walki i decyzyjnosci, obsadzona na czołgach dowódcy i zastępcy, blokując je jako nie efektywne bojowe wykorzystanie Wydaje się ze bardziej efektywnym było by posadowienie dowodcow na wozach dowódczych i rozpoznania W ten sposób można stworzyć dodatkowa kompanie czolgow choćby w Leopardach Przyjmujac 4 czołgowy pluton z dowdca na jednym z nich i 3 plutony w kompani wzmocnionej dwoma wozami dowódczymi i 4 kompaniami + jednym zapasowym + jednym w serwisie, które bojowo stworzą batalion z 50 czołgami Zakladajac ze niezbędne jest 5 batalionow LeopardowA4 + 2 bataliony A5 w czterech brygadach z 10 - 15 czołgami szkolnymi, powstaje konieczna liczba 365 czolgow, tzn ze brakuje nam 118 maszyn Zatem MON winien dążyć do pozyskania używanych czolgow dla jednego batalionu 50 maszyn z Hiszpani i pozostalych dla następnego batalionu i uzupenieniu kolejnego, ca 70 szt z zapasow Szwajcarii Jeśli to by się udało AM to bylby to jego wielki sukces z pożytkiem dla WP
Polak patriota
Modernizacja czołgów T-72 i PT-91 jeżeli przyczyniłaby się chociaż w minimalnym stopniu do polepszenia bezpieczeństwa państwa, to warto kontynuować program!
jarkono
Najlepiej kupić od Ukraińców licencję na 6TD-3 i nasze T-72/PT-91 modernizować sukcesywnie. Najpierw układ jezdny, napędowy, opancerzenie kadłuba i szeroko rozumiana elektronika. Następnie po dopracowaniu armaty 130mm (prace są zaawansowane) wymienić całą wieżę z armatą 130mm. Modernizacja rozłożona w czasie i mamy czołg o dużej mobilności 1500KM, dobrze opancerzony (Duplet lub jego nasz odpowiednik) i z wielką siłą ognia 130mm. Nasz przemysł by miał co robić, nabrał by doświadczenia i zyskał by czas na opracowanie czołgu następnej generacji.
magazynier
Czołg ma strzelać pociskami, które skutecznie niszczą konkurencję. Czym będą strzelać te klony T-72? I tyle w temacie ich modernizacji.
zzzz
PT 17 każdą amunicją 120mm NATO tą armatę Ukraińcy robili z Francuzami
Frosty
Z ciekawosci: Przy moderdnizacji PT-91 do m2 co zostaje z oryginalu? No bo silnik nowy, ERA nowa, dzialo nowe, SKO nowe... Wiec gdyby koszt byl problemem, moze zostawmy twarde jakie sa (do tego zakup nowoczesnej amunicji) I modernizujmy do m2 najpierw T-72.
racjus
Silnik nie jest nowy to podrasowany oryginał ale też się tak nad tym zastanawiam. To raczej jest propozycja dla T72.Moim zdaniem wymiana Erawy I na Erawe II zasadniczego sensu nie ma. Nie jest to tak duża zmiana aby się opłacała. Podobnie ze SKO (raz, że elementy importowane gdy już są dostępne krajowe a dwa, że opracowane na początku lat 2000 trochę się zestarzały). To co warto na pewno zrobić to wymienić armatę i automat ładowania. Natomiast zastanawia mnie ile krzykną hiszpanie i szwajcarzy za używane Leo. Modernizacja do Leo PL to ok 18 mln za sztukę plus pewnie drugie tyle, żeby doprowadzić je do używalności (mam tu namyśli hiszpańskie podobno strasznie zjeżdżone). Ciekawe ile na tym tle by sobie życzył Bumar za M2.
Ola
Może nie modernizować teraz czołgi tylko przeznaczy kasę na zakup dużej ilości granatników jednorazowych i Spike. Dodatkowo zakup Wilka i poczekać na lepsze czasy tak aby podjąć właściwą strategię dotyczącą naszych "pancerniaków".
Willgraf
co ze współpracą z WAT i ośrodkami opracowywania technologii i zastosowania Aerożelu...to idealne zastosowanie do wypełnienia wnętrz pancerzy zamaist piiachu w starych t-72 ...Aerożel to powinna być Polska odpowiedz na pancerze razem z Grafenem
Krzysztof
Zgadzam sie. Warto zastosowac nowe rozwiazania. Grafen robimy w Polsce i nadaje sie nie tylko na pancerz ale i na szklo. Powstaja z tego materialy nowej jakosci. Nie zachodzace mgla, mocniejsze.
turysta
Czy chodzi Ci o taką gęstą ciecz, która "twardnieje" po przyłożeniu siły kinetycznej? Widziałem coś takiego w Science Gallery. Ciekawe. Od razu wpadłem na pomysł, ze to dobry pancerz może byc.
żal tych układów i braku prawdziwej NIEPODLEGŁOŚCI
sposób byłby prosty, współpraca z ukrainą, przeróbka T80 wg standardów NATO i wszystkiego nowoczesnego co zna polska, do tego pancerz, kadłub, wieża, działo...i przedewszystkim 1500 silnik i mamy hit eksportowy i czołg "+" dla naszej armi w połowie ceny...najprostsze a tak skomplikowane?a moze poprostu zbyt "nikt" tego nie chce i do tego nie dąży...i to wszystko na temat pancerniaków...900 takich sztuk i 300 leo...jedna z wiekszych potęg na świecie..
cichy-1991
M2 to sensowna propozycja modernizacji PT-91 i T-72. Tylko dlaczego dalej silnik 850KM? Przecież power pack renk+scania 1200KM to obowiązkowo to powinna być.
Wojt
Jaka znowu Scania? Odbudować fabrykę silników i robić 6TD2/3 (1200/1500KM)
man42
Czy jest mozliwosc zmiana reorganizacja BUMARU bo po tym pokazie widac ze modernizacja czolgow przerasta zaklad niech produkuja koparki jesli by. mogli
Kilimek
Zawsze mnie uczono, że jeśli chcesz coś zrobić, rób to najlepiej jak potrafisz - lub wcale. Dlatego połowiczne środki w postaci PT-91 Twardy do wariantu M2 to tylko połowiczne rozwiązanie. Tak sądzę. Nie stać nas na zakup Leo-3 i nic nie możemy zaproponować, by wejść do kooperacji w procesie jego projektowania i produkcji - takie są realia. Dodatkowo zakup licencji na Leo-2, czy jakikolwiek inny czołg i wprowadzenie tej licencji w życie poprzez budowanie parku maszynowego, kadr i finalnie gotowego produktu w liczbie ok 500 szt. to w naszych relaniach dziesięciolecie (lub 2) i co najmniej 3 rządy, a ilu ministrów MON nikt nie wie... Przykład Borsuka i jego prognozowane tempo wprowadzania do produkcji i jednostek. Nam jest potrzebne rozwiązanie potrzebne na wczoraj. Park maszynowy i kadry japońskie ( jako-takie) do maszyn rodziny "T" posiadamy. Fabrykę silników musimy odtworzyć od "0" i nie ma co się obrażać na Ukrainę tylko korzystać z/budować silniki 6TD2/3 (1200/1500KM, ale nawet i te od Motor-Sich). Ujednolicenie kalibru amunicji do standardu NATO-wskiego to konieczność ( zresztą i tak 125mm, którą posiadamy ma znikome walory PP i może zostać wykorzystana raczej do celów szkoleniowych.) Dlatego optymalnym rozwiązaniem jest (wg. mnie oczywiście) przebudowa i wybebeszenie - kolokwialnie mówiąc- T-72M jakie mamy i stworzenie z nich czegoś nawet lepszego niż PT-17( coś na wzór T-90). Skoro starego M1A2 przebudowuje nasz Wielki Brat (i Wielki Niedźwiedź - działa podobnie ze swoimi maszynami, o Narodzie Wybranym nie wspominając) do standardów sep v4 to u nas nie można? Budżet finansuje, zakłady pracują, środki pieniężne wracają w dużej części do budżetu, koło się kręci, związkowcy mają pracowników do składek, a NASZE wojsko ma w końcu szanse by z podniesioną głową pokazać się na wspólnych manewrach. To, że coś jest ze wschodu, nie znaczy że "be", a co niby Leo2- A4 niby młodsze?. My MUSIMY być mądrzy, bo na głupoty nas nie stać...
dimitris
Oczywiście ! Ale aby to się stało, musimy wszyscy wytworzyć odpowiednio ciężki NACISK na MON, które właśnie jakimś cudem ewidentnie dobrze nie działa w interesie Wojska Polskiego. Więc nie wiem w czyim działa ? I wszyscy (prawie) o tymw wiemy, to po prostu widać.
P wawa
PT91M2 to raczej propozycja modernizacji T72 M1 a nie PT91
ssssssssss
Bez wymiany pancerza zasadniczego w naszej wersji 72 nic z tego sensownego nie wyjdzie, tylko takie pudrowanie nosa. Wymiana ta miała by sens tylko w produkowanych od nowa, gruntownie zmodernizowanych, trzeba by uruchomić produkcję naszych odpowiedników 90 rosyjskich. Tylko czy ma to sens? Może tak, czołgi ciężko na rynku kupić i trzeba myśleć o produkcji. Te co mamy z rodziny 72 to nadają się do przebudowy na inżynieryjne, ciężkie bwpy i transportery oraz wozy wsparcia bo czołgu to z nich nie zrobią.
Pav
Po co wymieniac?? Wystarczy zamontowac system aktywnej obrony. Przeciez to tylko opracowanie komponentu/ systemu a nie calego czolgu. Z drugiej strony sys aktywny mozna zamontowac na BWP-ach. Bedzie taniej niz nowy pancerz a finansowo nie az tak drogo. System mozna potem zamontowac na kazdym pojezdzie (od biedy na HumVee) co moze byc dobrym srodkiem exportowym
Emeryt
Podobno wg Bumaru wymiana wkładów pancerza czołowego na Cawa 2 byłaby sensowna kosztowo dla serii 300-400 sztuk.
Kalrin
Jak to jest że pt-17 wygląda mniej nowocześnie niż pt-16?
Extern
Wersja z poprzedniego roku też mi się wizualnie bardziej podobała.