Reklama

Siły zbrojne

Anakonda 2020: Mavericki wystrzelone nad Ustką

Pociski AGM-65 Maverick (pierwszy z prawej) pod skrzydłem F-16C Jastrząb. Fot. J.Sabak
Pociski AGM-65 Maverick (pierwszy z prawej) pod skrzydłem F-16C Jastrząb. Fot. J.Sabak

Samoloty wielozadaniowe F-16 Jastrząb na Centralnym Poligonie Sił Powietrznych  w Ustce przeprowadziły pierwszy raz z Polsce strzelania do celów nawodnych z użyciem pocisków kierowanych AGM-65G Maverick. Jest to element fazy aktywnej trwającego obecnie ćwiczenia wojskowego Anakonda 2020, którą obserwuje prezydent Andrzej Duda, minister obrony Mariusz Błaszczak oraz Szef Sztabu Generalnego gen. Rajmund Andrzejczak.

Na poligonie w Ustce odbyła się symulowana operacja desantowa z udziałem okrętów Marynarki Wojennej, Wojsk Lądowych i Sił Powietrznych. Prowadzone były strzelania z ostrej amunicji zarówno systemów lufowych jak i rakietowych artylerii, obrony przeciwlotniczej, okrętów oraz lotnictwa, w ramach epizodu ognia połączonego. Jednym z ciekawszych elementów ćwiczenia jest z pewnością użycie pocisków kierowanych AGM-65 Maverick przez samoloty F-16 Jastrząb z 31 BLT Krzesiny. Odbyło się ono na polskim poligonie po raz pierwszy.

Polska wraz z samolotami F-16C/D Block 52+ pozyskała również pakiet uzbrojenia różnego typu, w tym pewną liczbę pocisków powietrze-ziemia AGM-65G Maverick. Jest to rakieta o masie 306kg z głowicą penetrująco-burzącą o masie 136 kg (300 funtów), naprowadzana na obraz wskazanego celu w podczerwieni. Zasięg pocisku to około 25 km. Jest to uzbrojenie skuteczne przeciw punktowym celom lądowym lub np. jednostkom pływającym, chociaż ich zasięg jest stosunkowo niewielki jak na warunki współczesnego pola walki.

Podczas strzelania w Ustce dwa samoloty F-16 Jastrząb z 31. Bazy Lotnictwa Taktycznego w Krzesinach wystrzeliły łącznie cztery pociski AGM-65G Maverick do celów nawodnych.

Reklama

Komentarze (25)

  1. Owen

    No bo na tyle Polskę stać szkoda że w Polsce nie ma odp. Firm które mogły by konstruować pociski dla naszych samolotów no cóż jakie państwo takie uzbrojenie

    1. JSM

      Nie ma i nie będzie jeśli wszystko co ważne będziemy kupować z półki w USA.

    2. Davien

      Wiec jakie uzbrojenie mamy kupic do F-16 bo o produkcji w Polsce to możesz pomarzyć.?

  2. Tom

    Mam nadzieję że będziemy się starać o kupno pełnowartościowego pocisku NSM w wersji powietrze-woda dla F-35 i F-16

    1. Davien

      Taki pocisk nie istnieje.

    2. Tom

      Mowa oczywiście o JSM :-)

    3. Davien

      JSM jest innym pociskiem z zupełnie innym kadłubem w którym jedyie wykorzystano pewne elementy NSM jak np GSN i system naprowadzania TERCOM.

  3. sża

    A jak ten cel wyglądał i czy zatonął? Są jakieś zdjęcia/filmiki z akcji?

    1. JanuszInternet

      A co FSB cie prosi o pomoc?

  4. Zibi

    Maverickiem w okręt..., no cóż, lepszy rydz niż nic, ale przy 500 km wybrzeża nie mieć jednego porządnego pocisku przeciwokrętowego odpalanego z samolotu.... trudno zrozumieć

    1. Xyz

      Lotnictwo nigdy nie posiadało pocisków przeciwokrętowych.... Mavericki z zasięgiem 25 kilometrów są dzisiaj anachronizmem... Do kupowanych przez RP F35 wystarczy zamówić norweskie JSM, a razem z "lądowymi" NSM i okręgowymi RBS 15 będzie to znaczna siła.

  5. Rydz

    Widzę, że malkontentów nie brakuje.

  6. chateaux

    Tak, Mavericki maja możliwość zwalczania celów morskich - autora zapomniał dodać, niewielkich jednostek pływających w postaci pontonów, kajaków, kutrów rakietowych. Które same są bezbronne.

    1. Grzegorz Brzęczyszczykiewicz

      Nie koniecznie tylko takie, Maverickiem można też i rozwalić okręt chroniony OPL tyleż że trzeba tą OPL zneutralizować od tego są HARMy i maszyny WRE. Maverick F jest dedykowany do zwalczania celów nawodnych oprócz lądowych.

    2. Davien

      Chateaux maverick ma głowice o masie 130kg wiec o sporej sile rażenia a pojedyńczy F-16 zabiera ich 6 sztuk. Istotnie sa to pociski do ataku na cele w stylu Karakurta czy Bujana-M a nei na Burke-a bo do niego nawet by ten Falcon nie doleciał.

  7. Leon zawodowiec

    4 pociski w Bałtyku SUKCES DGRSZ

    1. Grzegorz Brzęczyszczykiewicz

      Jest postęp więc niema co narzekać, a w Bałtyku bo tam jest jedyny polski poligon gdzie można.

  8. Navigator

    Za malo F16 dla wszystkich misji a w szczególności do obrony wybrzeża TUTAJ następny NMS KONIECZNY

  9. Malarz

    Daleko z Poznania nad morzem Zanim JEDEN doleci drugi juz postawi zasłonę dymna a moze i wyladuje

  10. Zaq

    Ale nic nie piszą czy rakiety trafiły w cel.

    1. Davien

      AGM-65G raczej nie chybiaja. Choc tu mamy wyjatkowo cele nawodne .

  11. ekonom

    Ale jaja - ile lat są w służbie F16? 10 lat i PIERWSZE powtórzę PIERWSZE strzelanie jednym z podstawowych pocisków? Ile razy wykonano strzelania pociskami pow-pow? . To tak jakby chirurg przez 10 lat ćwiczył na trenażerze operacje I po co cokolwiek dalej komentować i bujać w chmurach o F 35

    1. dobryl

      Umiesz czytać ze zrozumieniem?? Napisano wyraźnie, pierwsze strzelanie na polskim poligonie. Wcześniej te rakiety były odpalane na poligonach zagranicznych, chociażby w USA.

    2. dawo

      Przeczytaj proszę raz jeszcze !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Samoloty wielozadaniowe F-16 Jastrząb na Centralnym Poligonie Sił Powietrznych w Ustce przeprowadziły pierwszy raz z Polsce strzelania do celów nawodnych z użyciem pocisków kierowanych AGM-65G Maverick." ------------------------------------------------------------------------------------------------------- >pierwszy raz z Polsce strzelania do celów nawodnych< ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wiesz, że nowoczesne uzbrojenie ma swoje symulatory, identyczne gabarytowo i wagowo z wersjami bojowymi. Wiesz, że np. można symulować odpalanie AIM-120 w różnych warunkach atmosferycznych, na różnej wysokości i różnej prędkości. Po co marnować "żywe" uzbrojenie, skoro można symulować jego użycie, które jest niemal identyczne z prawdziwym.

    3. Davien

      Ekonom czego ze zdania:"Samoloty wielozadaniowe F-16 Jastrząb na Centralnym Poligonie Sił Powietrznych w Ustce przeprowadziły pierwszy raz z Polsce strzelania do celów nawodnych " nie zrozumiałes:) Polecam przeczytac jescze raz, bo maverickami do okretów z reguły się nei strzelaa le jak widac na Bujany czy Karakurty wystarcza:)

  12. Brawo

    Nikt nie wspomina że zużycie F-16 skraca jego żywotność o 10 lat w służbie z braku Mig-29 i F-16 jest już na skraju zdolności obronnej Polski.

  13. As

    Niektórzy naiwni podatnicy piszą o tym że powinniśmy mieć łodzie podwodne, rakiety taktyczne itd, a czy mógłby ktoś napisać ile to tego naiwnego posiadacza łodzi i rakiet to by kosztowało, bo nie wierzy w to chyba że kilku działaczy partyjnych trzymających władze kupi to z kieszonkowego.

    1. htsdfadsgfds

      Koszt tego co jest planowane jest generalnie do przyjęcia.

    2. Edek

      Trollu. Skoro rząd na prawo i lewo rozdaje swoje pieniądze to niech też da na armię. W końcu jest on także Od tego aby zapewnić bezpieczeństwo suwerena prawda? Dociera?

    3. Kazik

      Nie rozdaje swoich pieniędzy tylko nasz. Rząd nie ma złamanego grosza. Dysponuje naszymi pieniędzmi

  14. PL.

    Super,kolejne strzelania będą za 50 lat :)

  15. Technik

    Szok ...4 pociski . Teraz czuje,że jestem juź bezpieczny w tym kraju.

    1. Bolko z Gliwic

      209 tys usd w Bałtyku

    2. A ile według Pana mieli wystrzelić na ćwiczeniach? 100 szt? Całe zapasy magazynowe?

  16. Sztabowiec

    25 kmto 4 sekundy na ten samolot Bardzo krótki i niebezpieczny strzał

    1. ktos

      Czyli i Polska ma samoloty hipersoniczne.

  17. Obserwator

    No.... i to mi się podoba.

  18. FR technologiczne imperium

    Moim zdaniem zamiast ładować kasę w okręty, które po kilku godzinach operowania w tak małym akwenie jak bałtyk pójdą na dno, lepiej jest zainwestować te środki w lotnictwo, które równie dobrze może atakować cele nawodne jak i lądowe, to uniwersalność której okręty nie mają. W siłach floty zostawić tylko szybkie kutry idealne do patroli a resztę załatwia NSM i lotnictwo.

    1. Paweł P.

      Gdyby nie pozwolić im zatonąć szybko, tak ma się dziać! Nic dolecieć nie może. To byłby zagrożeniem i Bałtyk mielibyśmy pod kontrolą. Myślę, tez o nowszym sprzęcie. Ustalony % na MW. Jeżeli chcemy aby Polska była silna, suwerenna, bezpieczna, to i na morzu mocna musi być. Trzeba to wyważyć.

    2. Opel

      Ja tam bym wogole nie ladowal środków w wojska operacyjne a tylko w WOT. WOT to jedynevskuteczne i patriotyczne oddziały jakie mamy. Tylko WOT!

    3. Edek

      Od dawna nasze ziemie nadmorskie powinny zostać zwrócone Niemcom. Po wpisach na tym forum widać że Polska to zacofany rolniczy kraik bez znaczenia który nie ma pojęcia o gospodarce morskiej i okrętach. Zawsze tak było. Opalać możecie się w Bułgarii.

  19. Janek

    Zasięg 25km dla pocisku kierowanego odpalanego z lecącego samolotu? Śmiech na sali. Zanim F16 zbliży się do celu na odległość poniżej 25km, znacznie wcześniej zostanie wykryty i zniszczony.

    1. Antytroll

      Szczególnie przez czołgi

    2. dim

      Może lecieć bardzo nisko... - natomiat przy okazji poszukiwania szczegółowego info o tej wykrywalności, trafiłem na skrajnie krytyczny artykuł w d24 na temat bezsensu sytuacji braku zdolności wykrywania celów przez MJR. Artykuł był z roku 2015, obecnie mamy 2020, zmieniły się rządy, ministrowie... i nie zmieniło się nic zupełnie.

  20. Marcyk

    Bardzo dobrze ! Trzeba cwiczyć. Ciekawe co było celem ?

    1. :-)

      Tytanic.

    2. Obserwator

      aby nawodny, np. tratwa, z "podświetleniem" ... :)

  21. Cywil

    Ciekawe jakie to były te cele nawodne

    1. starszy.mar.rez.jfs

      To pływające tarcze obliczone czerwonym płótnem holowanie przez okręt pomocniczy

    2. Obserwator

      "podświetlone", aby dla pociski był "widoczny"... To normalne. Na tratwie... aby nawodny. Proste.

  22. Tomasz

    Polska powinna posiadać potężne floty łodzi podwodnych mogących przenosić broń taktyczną precyzyjnego rażenia. Takie łodzie powinny patrolować Bałtyk i wejścia do niego oraz pobliskie strefy sttategicznej infrastruktury Państw które mogą stanowić dla Polski w perspektywie czasu zagrożenie - dobrze spozycjonowane łodzie tego tupu mogłyby przeprowadzić atak prewencyjny. Oprócz łodzi podwodnych powinniśmy posiadać eksterytorialne bazy wojskowe w Azji i 1 lub 2 w Afryce i u kilku sojuszników na innych kontynentach, w bazach takich po 3 eskadry myśliwców, eskadra bombowców i AWACsy plus w bazach blisko punktów zapalnych powinny znajdowqć się oddziały zmechanizowane oraz poexhota i altyleria precyzyj a plus wyrzurnie rakiet taktycznych. Do tego powinniśmy mieć kilka satelit na orbicie aby mieć możliwość podglądu sytacji. Plus.. powinniśmy rozwijać własny progra. Taktycznych rakiet dalekiego zasięgu o prędkościach obecnie nie osiągalnycj. Broń atomowa przydałaby się symbolicznie. No to ponioslo mnie.

  23. martin

    samoloty krtorych jest 16 i jak bedzie konflikt zbrojny maja 'sp..' do niemiec.

    1. Antytroll

      O kim piszesz? Rumunia?

  24. Leopardzik

    Strzelał tez goździk ale nie doniósł na te słynne 15km Kraby pospadaly ze,stołków

  25. Ślązak

    Piloci A-10 w Iraku najwięcej czołgów irackich zniszczyli Maverickami z tego co kiedyś czytałem (u konkurencji)

Reklama