Piątkowy przegląd mediów; Irańskie ataki sparaliżowały bazy USA; Ostateczny cios w SAFE 0 proc

biznesenter.pl: „Pojawił się ostateczny cios w SAFE 0 proc. Projekt prezydenta i NBP rodzi „poważne wątpliwości ekonomiczne, prawne i systemowe” „Raport Rady Fiskalnej krytykuje projekt SAFE 0 proc. jako ryzykowny dla finansów i niezależności NBP. Plan opiera się na zawyżonych prognozach zysków banku centralnego i ukrywaniu długu poza budżetem. Historyczne dane przeczą założeniom, a brak zysków w wielu latach podważa wiarygodność projektu. Eksperci ostrzegają, że taka konstrukcja obniży rating Polski, zwiększy koszty finansowania i może wymusić podwyżki podatków w przyszłości.”

bankier.pl: „Amerykańskie bazy w ruinie. Irańskie ataki sparaliżowały infrastrukturę USA” „New York Times” informuje, że irańskie ataki uszkodziły co najmniej 13 amerykańskich baz na Bliskim Wschodzie. Zniszczenia objęły m.in. instalacje w Kuwejcie, Katarze i Iraku, a także systemy łączności i radary. Tysiące żołnierzy przeniesiono do hoteli i tymczasowych obiektów poza zasięgiem pocisków. Największe straty odnotowano w Kuwejcie. Zdegradowana infrastruktura utrudnia operacje, a poziom zagrożenia dla sił USA jest najwyższy od lat.”

wp.pl: „Zaskakująca decyzja Pentagonu. Brak publikacji kluczowego dokumentu” „Rezygnacja Pentagonu z publikacji Global Posture Review wywołała napięcia w NATO i sprzeciw Kongresu. Dokument był kluczowy dla planowania rozmieszczenia sił USA, dlatego jego brak utrudnia przygotowania obronne sojuszników. Niemcy zwracają uwagę na niedostateczne konsultacje i potrzebę przewidywalności. Administracja USA stawia na mniej formalne ustalenia. Kongres wprowadził ograniczenia w redukcji wojsk w Europie, a wojskowi podkreślają konieczność większej odpowiedzialności Europy.”

Defence24.pl: „Kosztowna wojna Trumpa. Osłabienie NATO i przegrane wybory to tylko początek problemów?” „Konflikt z Iranem obciąża USA finansowo i politycznie, a poparcie dla Donalda Trumpa pozostaje niskie. Koszty wojny szybko rosną, podobnie jak straty sprzętu i żołnierzy. Nastroje społeczne i krytyka sojuszników komplikują sytuację przed wyborami. Operacja przyniosła pewne sukcesy militarne, m.in. osłabienie struktur wojskowych Iranu i uderzenia w instalacje jądrowe, lecz nie złamała jego zdolności do działania, co podważa jej efekt strategiczny.”