Przemysł Zbrojeniowy
MEADS proponowany dla szwedzkiego systemu przeciwlotniczego
Konsorcjum MEADS International poinformowało, że prowadzi rozmowy ze Szwecją na temat ewentualnego pozyskania przez ten kraj systemu przeciwlotniczego i przeciwrakietowego średniego zasięgu MEADS. Szwedzi będą więc oceniali wszystkie rozwiązania, jakie analizowane były w Polsce w ramach programu Wisła.
Konsorcjum MEADS International prowadzi negocjacje ze Szwecją przekonując, że system MEADS idealnie wpisuje się w potrzeby szwedzkich sił zbrojnych oferując: „nowoczesną, otwartą architekturę i 360-stopniową ochronę”.
Wcześniejsze informacje medialne wskazywały, że Szwedzi biorą pod uwagę tylko dwa rozwiązania: amerykański system Patriot – proponowany przez koncern Raytheon - oraz europejski system SAMP/T proponowany przez koncern MBDA (w skład którego wchodzi Airbus Group, BAE Systems i Leonardo Finmeccanica).
Obecnie wszystko wskazuje na to, że szwedzkie siły zbrojne powtórzą dokładnie postępowanie, które prowadzili Polacy w ramach programu Wisła. Szwecja jednak chce dokonać wyboru już wiosną 2017 r.
BUBA
"Zbyt długo broniliśmy granic innych krajów, podczas gdy odmawialiśmy obrony naszego" Ale bym się śmiał gdyby wystawił Polaków do wiatru. Prowadzimy amerykańskie wojny od 2003 roku, wysyłamy Polaków którzy chętnie na ochotnika giną za amerykańskie interesy a tu by było takie rozczarowanie... To by było zabawne gdyby dogadał się z Putinem a Polska posiadała by amerykańskie samoloty OPL, rakiety w programie Homar tej samej produkcji do której kody źródłowe miał by tylko przemysł Trumpa. To by było super posunięcie.
gość z ulicy
"Szwecja jednak chce dokonać wyboru już wiosną 2017 r." To wystarczający komentarz...
Marek1
A bo Szwedom wystarczy kilka m-cy na to czego my NIE potrafimy zrobić przez dekadę
Mariusz
dalej nie rozumiem dlaczego skoro wiadomo dzisiaj (a wiadomo było też wczoraj i przedwczoraj) że Wisła wg oczekiwań jest do spełnienie przez kogokolwiek za lat realnie od dzisiaj 10 (jedni nie mają radaru, sieciocentryczności, systemu, drudzy nie mają rakiety a właściwiej to tylko prototyp i to nie wiadomo ile kosztujący) MON nie wybrał i zamówił w ultraszybkim postępowaniu tej Narwii? Niemcy, Francuzi itd. mogą sobie dywagować na nawet Szwedzi bo mają jednak czym strzelać dzisiaj, a my nie mamy NIC dosłownie od 15stu czy 20stu lat, przecież to jest groteska
Afgan
Bo "Narew" z założenia nie ma mieć zdolności antybalistycznych. A tak na prawdę to rosyjskie rakiety są dla nas większym zagrożeniem niż ich samoloty.
BUBA
To będzie bardzo ciekawe co wybiorą - nowoczesność czy zmodernizowany zabytek.
Davien
Ciekawa wypowiedz, ale akurat oba systemy używają tego samego pocisku, a Patriot jest obecnie modernizowany pod nowe radary, doszedł też nowy, tani pocisk -SkyCeptor, więc o co ci właściwie chodzi?
JEREMI
NAJLEPSZY BYLBY MEADS Z ASTEREM 30. TAKI MEADS MIX. CIEKAWE O ILE POPRAWILY BY SIE MOZLIWOSCI PRZECIWBALISTYCZNE ASTER 30 W TANDEMIE Z MFCR
Davien
Po pierwsze na taki mix wymagana jest zgoda Francji i Niemiec, po drugie nic by sie nie poprawiły, bo dedykowanego pocisku antybalistycznego dalej nie ma, a PAC-3MSE bije na głowę Aster-30 w tej kwestii. Takie połączenie natomiast rozwiązałoby jeden z podstawowych braków MEADS czyli brak pocisku plot średniego/dalekiego zasięgu.
Rumcajs
Dla Polski tylko Patriot w konfiguracji PAC 3 , planowane 8 baterii w tej konfiguracji to wystarczająca ilość, w optymalnym składzie to może być 512 pocisków najnowszej generacji MSE.
dimitris
Czyli agresor przygotować musi najpierw odpowiednią ilość pocisków - celów. Myślę, że sobie z tym poradzą bez problemu. Tu muszę zgodzić się, że obrona Polski, jako samej tylko tarczy, do której agresor wciąż strzela, nie ma sensu. Trzeba też umieć mocno ugryźć. Czyli przeznaczać trzeba więcej na uzbrojenie, mniej na chodniki i ratusze. Tylko czy realizacja tego przez firmy państwowe jest najbardziej efektywnym wydawaniem pieniędzy ?
Łukasz L.
Dlaczego amerykanie nie zaproponują nam THAAD ?
ralph
a po co nam THAAD?
~ronin
Agresywna postawa Rosji wymusiła na co najmniej kilkunastu krajach modernizację lub pozyskanie systemu OPL średniego zasięgu. Zaczynają się wręcz żniwa i wymarzony okres dla kilku firm oferujących takie systemy. Firmy nie mogą sobie pozwolić na zaprzepaszczenie takiej okazji, przez co rozpoczyna się walka o klienta. MEADS uznawany za najnowocześniejszą koncepcję OPL. Jednak Niemcy jeszcze tego systemu nie mają na stanie oraz jeszcze nie wiadomo ile ich będzie kosztował. Miał być stosunkowo tani. Jednak ostatnio wzrost kosztów z 3-4 mld E na około 8 mld E zaszokował Niemców. A jak wiemy sporo już w niego zainwestowali i nie bardzo mają jak się wycofać. MEADS ma poważny problem bo zaczynają tracić klientów, gdyż większość użytkowników Patriota zadeklarowała modernizację systemu zamiast zakup nowego systemu MEADS. Najpoważniejszym mankamentem tego systemu jest rakieta, bo oprócz bardzo drogiej PAC 3 MSE będzie tylko zintegrowana bardzo słaba Iris T. Według mnie dobrym rozwiązaniem byłoby dołączenie rakiety powstałej na bazie niezłej rakiety powietrze- powietrze Meteor. Patriot z kolei zmienia system zarządzania na IBCS, który jest krokiem w dobrą stronę i próbą kopiowania rozwiązań MEADS. Największą niewiadomą to radar, nad którego opracowaniem minie jeszcze kilka lat. W systemie SAMP/T natomiast najsłabszym ogniwem jest efektor, który ma wątpliwe możliwości zwalczania rakiet manewrujących. Jednak Francuzi nie zasypują gruszek w popiele i pracują nad udoskonaleniem swojej rakiety. Prawdopodobnie Aster II będzie gotowa w 2020 r. Z informacji nieoficjalnych zapowiada się na bardzo dobrą rakietę. Francuzi ponadto zapewniali największy transfer technologi dla Polski. Wybór Szwedów będzie bardzo ciekawy, gdyż będziemy mogli porównać ich i nasze założenia oraz to co im uda się wynegocjować.
M
Moim zdaniem najsłabszym ogniwem w SAMP/T jest nie efektor a radar Arabel. Bardzo słabe osiągi jak na system opl średniego zasięgu. MEADS to jedna wielka niewiadoma. Na dzień dzisiejszy to tylko prototyp. Ile potrzeba kasy na jego dokończenie? Ile będzie kosztowała pojedyńcza bateria? Dużą słabością MEADS jest tylko jeden efektor czyli PAC 3 MSE. Nadaje się na Iskandery ale jest cholernie drogi. MEADS potrzebuje dodatkowo drugiej rakiety. Tańszej i z głowicą odłamkową ,ale o lepszych osiągach niż Irist. Proponujesz Meteora. To bardzo ciekawe rozwiązanie. Może lepszym byłoby zintegrowanie MEADS z Asterem 30? Ale czy jest to wykonalne? Patriot jedyny sprawdzony bojowo,stale modernizowany i użytkowany przez naszego głównego/jedynego sojusznika. Ma dwa efektory ale ta jego sektorowość, Modernizują radar ale co z wyrzutniami? Jestem bardzo ciekawy jakie wyboru dokonają Szwedzi.
Maciej > ronin
Nie wiem, co zrobią Niemcy w kwestii OPL średniego zasięgu w nieodległej przyszłości, ale mają kilka wariantów np. mogą zmodernizować swoje 14 zestawów rakietowego systemu OPL średniego zasięgu PATRIOT PAC 3 do najnowszej konfiguracji PAC 3+ przy kooperacji z firmą Raytheon, mogą spróbować dokończyć rakietowy system OPL średniego zasięgu MEADS wraz z konfiguracją pocisku rakietowego krótkiego zasięgu IRIS-T-SL, mogą wykorzystać technologie MEADS przy współpracy wojskowej z Francją lub nabyć zestawy systemu SAMP/T z uwzględnieniem transferu technologii rakiet balistycznych średniego zasięgu do niemieckich firm.Zapewne wybiorą najlepszą opcję, gdyż mają w tej materii doświadczenie i odpowiednie fundusze.
Glwiczanin
Polska powinna iść w ślady Szwecji i wybrać system który przyniesie korzyści polskiemu przemysłowi i armii. Sprzęt który będzie miał najlepsze parametry. O tym co powinno być wybrane powinni decydować eksperci, wojskowi, przedstawiciele przemysłu który ma produkować u nas ten sprzęt, a nie politycy którzy nie odróżnią systemu SAMP/T od Patriota.
Leszek
To nie kupno telewizora, nie ma 3 czy 5 parametrów. Korzyści dla przemysłu i armii są drugorzędne. Podstawowy wymóg to ZDOLNOŚĆ ZAPEWNIENIA OCHRONY.