Siły zbrojne
MSPO 2015: Nowa generacja CV-90 z Norwegii
Na XXIII MSPO koncern BAE Systems prezentuje bojowy wóz piechoty CV9030N będący ostatnio zmodernizowaną wersją tego pojazdu dla armii Norwegii. Docelowo strona norweska będzie wykorzystywać 144 zmodyfikowane wozy (103 starszych wersji i 41 nowych) w odmianie bwp (74), rozpoznawczej (21), dowodzenia (15), 81 mm moździerza samobieżnego (16), inżynieryjnej (16) i nauki jazdy (2).
Zasadniczym celem modernizacji będzie dostosowanie tych pojazdów do nowych zadań realizowanych w ramach własnej doktryny obronnej oraz zobowiązań sojuszniczych. Punktem wyjścia do sprecyzowania poszczególnych założeń taktyczno-technicznych były m.in. doświadczenia z wykorzystania części z tych bwp w misji afgańskiej oraz analizy bieżących potrzeb i przyszłych wymagań związanych z rolą takich pojazdów na polu walki.
Najważniejszą zmianą w stosunku do wcześniej użytkowanych wersji będzie wymiana kadłubów pojazdów bojowych z wersji Mk I na Mk III. Związane jest to nie tylko ze zwiększeniem wymiarów (szer. 3,1 m, dług. 6,6 m, prześwit 0,4 m, wys. 1,76÷1,93 m) ale przede wszystkim nośności o 6,5 tony w stosunku do pierwotnej wersji.
W związku z tym zastosowano 16,3–litrowy silnik diesla Scania V8 o mocy 600 kW z automatycznym układem przeniesienia mocy Alison/Caterpillar X300 (4 biegi w przód i 2 wsteczne) oraz przekładnią napędową i wałkami/napędem pompy hydraulicznej Hägglunds. Czas wymiany silnika i skrzyni biegów wynosi do 40 min w warsztacie i ok. 60 min. w terenie. Poziom dostępnej przestrzeni wewnętrznej wynosi obecnie od ok. 6,97 m3 dla bwp do ok. 8,74 m3 dla transportera.
Poziom ochrony wynosi ponad V+ wg STANAG 4569 (w zależności od wymagań i rodzaju pojazdu) a nakładane opancerzenie jest standardowo wykonane z metalu z zastosowaniem stali wysokiej twardości, tytanu lub ceramiki (waga od 4 do 9 ton). Poziom ochrony przeciwminowej pozwala na zabezpieczenie wnętrza przed eksplozją miny o ładunku odpowiadającym 10 kg TNT a masa zewnętrznej/dodatkowej osłony wynosi w tym przypadku do ok. 2,4 tony.
W celu powiększenia świadomości sytuacyjnej załogi zastosowano system kamer pozwalających na obserwacje otoczenia pojazdu w promieniu 3600 wokół niego oraz termowizyjne systemy obserwacjidla kierowcy i działonowego.
Gąsienice stalowe zastąpiono gumowymi z kanadyjskiej firmy Soucy Defense. Korzyści z zastosowania takiego rozwiązania to m.in. dodatkowa ładowność użytkowa (do 1300 kg - gumowa gąsienica jest dwa razy lżejsza od stalowej), ograniczenie hałasu i wibracji (co obniża poziom zmęczenia załogi), zużycia podwozia oraz przewożonego wyposażenia/amunicji. Wprowadzenie takiego rozwiązania wymaga zmian kół napędowych, napinających, bębnów napinających gąsienic oraz kół jezdnych (gdy DMC pojazdu przekroczy 35 ton).
Uzbrojenie wersji bojowych składać się będzie z umieszczonej w dwuosobowej wieży 30 mm armaty automatycznej Mk44 Bushmaster II (z zapasem 160 nabojów przeznaczonych do bezpośredniego użycia + 240 nabojów dodatkowej amunicji) ze sprzężonym 7,62 mm napędowym karabinem Tank Machine Gun zasilanym z taśmy amunicyjnej. Wieża jest standardowo chroniona w takim samym stopniu jak podwozie. Osłony urządzeń obserwacyjnych zapewniają ochronę do poziomu III zgodnie ze STANAG 4569. Na wieży zamontowano ZSMU Konsberg Protector Nordic.
Dodatkowym elementem modernizacyjnym jest zastosowanie na szeroką skalę oświetlenia diodowego LED (w tym reflektora-szperacza zamontowanego na wieży).
Wersja rozpoznawcza wozu otrzyma m.in. 3,8 metrowy teleskopowy maszt z optoelektroniczną, wielofunkcyjną głowicą obserwacyjną i stacją radiolokacyjną. Pojazdy w tej wersji przewozić będą nieujawniony jeszcze typ BSP.
Wóz inżynieryjny dostosowany został do montażu trału naciskowego SPCR (ang. Self-Protection Combat Roller) czy systemu neutralizacji min narzutowych SCD (ang. Surface Clearance Device) oraz wyposażony w hydrauliczny żuraw zamontowany z tyłu po lewej stronie pojazdu.
81 mm system moździerzowy Rheinmetall Defence MWS stanowi wymienny moduł montowany w pojeździe wielozadaniowym w przedziale ładunkowym.
Wszystkie wersje zostaną wyposażone w radiostacje i cyfrowe systemy łączności wewnętrznej firmy Thales. Nowy system pozwalał będzie na wymianę danych pomiędzy wozami, współpracę z innymi czujnikami wozu czy z systemem żołnierza przyszłości Norman.
Norweskie pojazdy CV-9030N (jeszcze przed modernizacją) uczestniczyły w ćwiczeniu Noble Jump, sprawdzającym zdolność przerzutu sił natychmiastowego reagowania NATO, odbywającym się w Polsce na poligonie w Żaganiu w czerwcu 2015 roku.
Marek Dąbrowski
Artur
smiac mi sie chce bo kłucicie sie o cos co istniec nie moze. chcecie wozu do wszystkiego, zapominacie ze jak cos jest do wszyskego, jest do niczego.
Ad_summam
Mamy K9, i to powinna być dla nas platforma. Do wszystkiego...
happy
Zauwazylem kilka wpisow wysmiewajacych pomysly na adaptacje podwozi k9 pod BWP. Smutne jest to ze tacy sami ludzie decyduja o rozwoju naszej armii i zbrojeniowki bo najwiekszym problemem w polsce jest krotkowzrocznosc, brak wyobrazni i marnotrawienie potencjalu. AH-1z ma okolo 90% czesci wspolnych z UH 1 a smiglowce przeciez sa bardziej skomplikowane od ladowych blaszakow. Takie rozwiazania ulatwiaja szkolenie, serwis, i sa w efekcie tansze. Mamy licencje na Spiki, mamy licencje z Patrii i dajemy rade z rozwojem kolejnych wersji rosomaka. Mamy licencje na k9, podwozie wystarczajaco duze, wytrzymale i z mocnym powerpackiem umiejscowionym z przodu co wiec stoi na przeszkodzie adaptacji pod BWP? slaby pancerz? a co to za problem dopancerzyc? przecierz po sciagnieciu wierzy kraba zapas kilogramow udzwigu i tak bedzie OGROMNY! Podobnie ze smiglowcami. wiadomo ze nie mamy kasy zeby kupic to co chcemy w ilosciach nam potrzebnych, wiadomo ze airbus poszedl w nh90 a caracal bedzie powoli wycofywany, dlaczego nie kupic licencji caracala, dlaczego nie rozwinac z niego wlasnego Kruka? (przyklad AH i UH pokazuje ze jak najbardziej sie da!) Chciec to moc, troszke wiary i optymizmu. A prywatnie mysle ze kazde powazne panstwo powinno byc samowystarczalne zbrojeniowo bo sojusze sie zmieniaja i tak jak teraz zostalismy z kupa rosyjskiego zlomu to za kilkadziesiat lat mozemy znowu zostac z reka w nocniku.
BOMBONIERKA
myślę że warto wejść w układ z Norwegami po prostu w mezalians ze skandynawami ...dorzucić troche z naszych Andersów ,conceptów , PLO1...i wyjdzie fajny produkt .....czemu bo miłość z wikingami nam wychodzi ...patrz "Rosomak"....a następną miłość powinniśmy uprawić ze Szwedami i ich okrętami podwodnymi ...trzeba patrzeć prosto na wprost na północ ....bo zezowanie na zachód ..było dobre do czasu ( wiadomo dlaczego) a potem z zezowania wychodzi zez .i wtedy optyka świata może być zezowata .fałszywa
wybierz jasną strone mocy
Wyjdzie .... gwiazda śmierci :)
Realista33
Finlandia to wikingowie ?? Od kiedy ?
45
Chlopcy zostawcie BWP w spokoju chyba że wolicie trumnę M-113.BeWup nie jest do walki z czołgi to pojazd do wsparcia drużyny piechoty.Ja go lubię,jest szybki i odporny .Bradley to dopancerzony m-113.O Pumie zapomnijcie ,kasa.Ja was rozumiem nie lubicie ruskiego sprzętu.Ja go lubię,jest prosty w obsługudze i wytrzymały.Kult elektroniki jest dobry dla dzieci,dla mnie liczy się prostota obsługi.Ale ja byłem w wojsku.
Franky
Krążą słuchy, że słynny już na cały świat nasz rodzimy w pełni nasz polski super turbo extra mega zarąbisty czołg pod pseudonimem PL01 jest wyprodukowany na podwoziu właśnie CV90, niezdziwiłoby mnie to bo nasz wspaniały Bumar Łabędy męczył się 15 wiosen nad podwoziem z którego wyszedł jeden wielki kopcący klops
ted
PL01 to raczej Anders po liftingu.
ted
2 lata temu OBRUM dostało 120 mln PLZ i zielone światło do współpracy z BEAE . Jednak CV90 to stara już konstrukcja . Należy kierować się tym co robią Brytole i Francuzi. Mają już lepsze pancerze i wieże z armatą 40mm na amunicję teleskopową. To jest przyszłość , szczególnie jak porównać do ruskich.
gh
CV 90 to doskonała i sprawdzona platforma, więc nie ma co się bawić w opracowanie własnego BWP-a ponieważ i tak nic z tego nie wyjdzie. Wszyscy to wiedz, lecz nikt nie chce się oficjalnie do tego przyznać. Kupić, spolonizować i produkować.
Marek
Nie ma co opracowywać zapałek, ponieważ nic z tego nie wyjdzie. Wszyscy już to wiedzą, lecz nikt nie chce się do tego przyznać. Wystarczy kupić sprawdzone wszechstronnie krzesiwo, spolonizować i produkować.
kraqss
mnie urzekły te gumogąsienice , och i do nich tylko trzeba cała trakcje zmieniać
anakonda
a na co to cos komu.Prócz skandynawi to zainteresowania brak.Nasz BWP oraz WWB zrobimy sami na bazie podwozia Kraba(K9),armata 30mm wlasnie jest opracowywana haubica rak już jest wdrażana do produkcji jeszcze jakas sensowna wieza z armata 120mm by się przydała jak i miotacz granatów byłby sensownym doposażeniem bardzo skutecznym w walce z piechota
Sky
"Nasz BWP oraz WWB zrobimy sami na bazie podwozia Kraba(K9)" - To tak na poważnie? Bo ja parsknąłem śmiechem jak to przeczytałem.
morgul
Mamy już calkiem dobre podwozie K9, więc może idzmy za ciosem i zmontujmy coś na wzrór i założenia PL01. Troche doświadzczenia z Rosomakiem nam pomoże. Dzięki NATO i różnym "przywilejom" mamy dostęp do nowoczecnych rozwiązań. Armary, termowizja, systemy kierowania ogniem itd itp ... zróbmy coś u siebie a korzystajmy z doświadczeń i wiedzy najlepszych ....
ZSMW
"Dzięki NATO i różnym "przywilejom" mamy dostęp do nowoczesnych rozwiązań" kolega zażył jakiś dopalacz czy co? Zachód nigdy Polsce nic za darmo nie dał a tym bardziej dostępu do nowoczesnych technologii wojskowych - chciałbym się też dowiedzieć co za "przywileje" niby mamy? A PL01 była makietą i to jakieś nieokreślonej koncepcji platformy bojowej tak więc...
Sky
"Mamy już calkiem dobre podwozie K9" - my nic nie "mamy". Jedyne co to kupiliśmy podwozia do Kraba. To absolutnie nic nie znaczy. "i zmontujmy coś na wzrór i założenia PL01" - chyba nie wiesz jakie są założenia PL01, że takie głupoty wypisujesz.
qwerty
Ten CV90 to chyba gorzej opancerzony jest od Bradley'a. Jeśli inwestować to tylko w najnowocześniejszy sprzęt taki jak Puma albo Namer albo coś na bazie tego podwozia z Korei.
vvv
namer? :D puma jest swietna ale nie na nasza kieszen podobnie jak scout SV. Namer to ciezki apc a nie ifc. Namer to podwozie merkavy mk4 bez wiezy z ASO i wazy tyle co leo2a5 czyli 60ton :) Nam potrzeba podwozia bedace odpowiednikiem tuplara lub k21. cv-90 moze byc dopancerzony ale rzeczywiscie m2a3 z dodatkowymi panelami ma lepszy pancerz. Jak dla mnie cv-90 mk3 jest zla platforma i wolalbym juz wykorzystac zmodernizowana armadillo ktore jest wieksze i znaczenie lepiej opancerzone Stanag V dookola i V+ dla frontu.
Wahad
Taki mały offtopic, ale mam pytanie - Kiedy prezentacja Rosomaka z ZSSW30?czy nie miała być przypadkiem na MSPO2015? Z drugiej strony ciekawe jakby wygładało połączenie przeprojektowanego - jeśli jest taka konieczność - podwozia K9, z ZSSW30? wg mnie to jest najlepszy droga dla naszego nowego BWP-a.
Obsrywator
Z tego co widziałem na fotach z MSPO już są 2 Rośki z ZSSW. Jeden w camo , drugi w coyote (pustynny ). Nie wiem czy to jakieś prototypy czy już egzemplarze przedprodukcyjne. . .
igo
Zakupy licencji sprawdzonego uzbrojenia, z możliwością modernizacji i późniejszej sprzedaży, to chyba najrozsądniejszy sposób modernizacji WP, bo zapewnia szybkość realizacji, sprawdzone rozwiązania i przy okazji produkcję w kraju. Program Rosomak jest najlepszym dowodem na słuszność tej koncepcji, Turcja tak postępuje i dobrze na tym wychodzi.
vvv
cv-90 ma lepsza werjse..armadillo ktory jest znacznie nowoczesniejszym podwoziem. cv-90 mk3 oraz armadillo zostalo zaoferowane do borsuka z pelna sprzedaza licencji i dokumentacji technicznej. armadillo nawet jezdzil u nas na poligonie
NN
Popieram w 100% tylko czy nasi z monu to rozumieją.
Whiskas
Zgadza się, tylko dopiero co kupiliśmy licencję na podwozia od k2 głupotą byłoby kupować kolejne bo zrobi się miszmasz
gazek
Szkoda, że nie robimy chociaż jakiejś minimalnej modernizacji naszych BWP. Jest konflikt na Ukrainie od 1.5 roku, a my nie poczyniliśmy żadnych wysiłków, żeby przygotować nasze BWP do ewentualnego konfliktu (naszego lub Ukrainy na większą skalę). Podstawową funkcjonalnością takiego wozu (w zasadzie każdego dzisiaj), którą relatywnie szybko można uzyskać, to zdolność operowania w nocy, czyli chodzi o system optoelektroniczny. Sami nawet produkujemy przecież takie głowice, więc wydaje się, że nie powinno być z tym najmniejszego problemu. A jednak nawet takiej minimalnej i taniej modernizacji nie robimy, choć ani nie kupujemy nowego wozu, ani nie wyprodukujemy tej kategorii wozu w najbliższej przyszłości.
cde
Z modernizacją BWP jest jaz z tuningiem trabanta. Strata pieniędzy.
Gottard
Kol.Gazek słuszna uwaga. Ile by kosztowało dodanie dodatkowych paneli pancerza, bocznych ekranów przeciw-kumulacyjnych, kamerki termalnej i i np. wyrzutni Spike? Nowy design, i mamy wozik jak się patrzy i to za grosze.( straciłby tylko pływalność). To samo można zrobić z T72M1 ( jest nawet gotowy pakiet modernizacyjny urban) Wojna może być z dnia na dzień, wszystko wisi tylko na słowie psychopaty Putina co jak będzie w gorszym humorze wyda rozkaz: wpieriod za Stalina
pln
Przy okazji pierwszego artykułu o Krabach w zeszłym tygodniu pewien kolega napisał na podstawie rozmowy w HSW, iż Borsuki będą na podwoziu K9 i są już ponoć opracowywane.
vvv
Zgadza sie ale to nie bedzie 1:1 ale to beda elementy aktywnego podwozia hydropneumatycznego. Mam nadzieje ze wyjdzie taki tuplar :)
zdegusto
sorry ale nie widzę pędników , czy gąsiennice zapewnią odpowiedni napęd przy pokonywaniu przeszkód wodnych?
Tyberios
Bo on nie pływa, Szwedzi wolą bezpieczeństwo załogi.
exzme
Ale do przekraczania brodów można wykorzystać nasze już liczne w WP sprawdzone rośki! a tak BTW to wobec tego pytania proszę podać jaką mamy średnią głębokość brodów na terenie Polski? ten który znajdzie odpowiedź na to pytanie zrozumie bezsens wymysłów IU i MON dotyczących polskiej specyfikacji dla BWP w odniesieniu do pływania. Na potwierdzenie bezsensu "wymogu pływalności" Dania, Holandia, Norwegia, Szwecja a ostatnio również Finlandia stawiają na CV90 (niepływające) I warto pamiętać, że te kraje mają całkiem sporo przeszkód wodnych co ciekawe u nich rzeki, kanały i jeziora nie wysychają tak jak u nas w okresie letnim.
krisss
Kupić licencje i produkować :) Ale nasi będą tworzyć własne wynalazki przez 10 lat i zostaniemy bez BWP :)
Gottard
Fajny ale za cienki, absolutne mionimum, wręcz idealny dla nas CV9040C z działkiem 40mm i solidnym pancerzem, masa 38t. Tyle że nie pływa (haha) piękny , foto: http://www.gotavapen.se/bilder/tanks/cv9040c.jpg
Tyberios
Działko należy wymienić na model CTAS bo to jest zdecydowanie przestarzałem.
michał
Armata 40 mm moim zdaniem odpada. Nasz Bushmaset jest wystarczający, jest możliwość stosowania amunicji programowalnej, więc nie ma sensu pchać się w kolejny kaliber. Poza tym armata w CV90 ma zasilanie magazynkowe (trzy magazyny po 7 albo 9 sztuk - w tej chwili nie pamiętam), więc szybkostrzelność praktyczna kuleje.
vvv
a po co ci wyzszy pancerz niz stanag V+ przed 30mm i stanag V dla boku? przeciez bwp ma wspierac piechote a nie walczyc w linii bo 100mm lub 125mm i tak zrobi z niego sito. 40mm dzialko jest kiepskie poza nowym dla Scout SV ale zapas amunicji to 40-50 sztuk zamiast 400 30mm. obecne nawet 35mm pociski maja gorsza penetracje niz 30mm dla mk44 ktore sa w roskach. 40mm powoduje ograniczenie zapasu amunicji z 400 do 40 a bwp ma wpierac piechote a nie strzelac seriami po 3. pamietajmy ze nie kazdy pocisk trafi wiec realnie z 40 cel trafi 15-25
zxxc
brać!
kowalski
I wlasnie teraz kiedy mamy k9 nasi inzynierowie powinni sami zaprojektowac nowego BWP czy pozostal jeszcze jakis z mozgiem ?
Ragnarok
Nie wiem po co mamy kupować cv-90 skoro właśnie kupiono licencję na produkcje nowoczesnych hydropenaumatycznych podwozi k-9 na którym można oprzeć bwp. Myślcie ludzie trochę bo to nie boli.
Kris
I to jest wóz, którego nam potrzeba! Sprawdzona konstrukcja z możliwością produkowania w Polsce. To jedyna szansa, aby w naszej armii pojawiły się nowe BWPy do 2021-22 roku. Jeśli zdecydujemy się na opracowywanie własnej konstrukcji stracimy 5 lat czasu na testy przestarzałych technologii, kupę pieniędzy, po czym zdecydujemy się na zakup licencji, tj. z K9 do Kraba.
sok
nie pływa, a według naszych "mózgów" musi.
Grzegorz
Tak jak napisałeś. Dodam, że już straciliśmy sporo czasu. Nie potrafiliśmy znaleźć zgody biznesowej i politycznej na dokończenie Andersa. Nie wiem tylko czy Norwegowie zgodziliby się na licencyjną sprzedaż i budowę takowych w naszych zakładach adekwatnie jak to zostało zrobione przy Rosomakach z Patrią. PS. Ciekawe jak tam nasz projekt "PL-01"
mm
Ale my już tą licencję mamy... i na podwoziu k9 zbudujemy nasze bwp...
White_collar
Trzymam kciuki aby Cv90 był podstawą naszych przyszłych BWP Borsuk i WWO Gepard. Tylko w ten sposób HSW i Bumar będą w stanie dotrzymać wysrubowanych terminów i w miare szybko zacząć wymieniać nasz juz bardzo przestarzały sprzęt... .