Siły zbrojne

Systemy Tor-M2DT rozmieszczone na dalekiej północy

Tor-M2DT. Fot. Vitaly V. Kuzmin/CC BY-SA 4.0
Tor-M2DT. Fot. Vitaly V. Kuzmin/CC BY-SA 4.0

Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej poinformowało o przekazaniu baterii systemów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowych krótkiego zasięgu Tor-M2DT na wyposażenie kolejnego pododdziału obrony przeciwlotniczej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Tym razem systemy te trafiły na daleką północ Rosji, w rejon granicy z Norwegią.

Odbiorcą najnowszych Tor-M2DT jest dywizjon przeciwlotniczy brygady zmechanizowanej Floty Północnej SZ FR, który stacjonuje w rejonie miejscowości Pieczenga na półwyspie Kola w obwodzie murmańskim w odległości zaledwie ok. 10 kilometrów od granicy z Norwegią. Już wcześniej, począwszy od sierpnia br., zestawy te brały udział w próbach i testach w tym rejonie, a ich załogi przechodziły stopniowo trwające kilka miesięcy szkolenie w zakresie ich obsługi. Kolejnym etapem wdrażania nowego uzbrojenia będzie osiągnięcie przez ten pododdział obrony powietrznej wstępnej gotowości bojowej.

Tor-M2DT to wersja zmodernizowanego systemu Tor-M2, przystosowana do prowadzenia działań w klimacie arktycznym. Główna modyfikacja polega na umieszczeniu wszystkich komponentów tego zestawu na nowym nośniku specjalistycznym w postaci zmodyfikowanego podwozia wszędołazu DT-30PM Wiataź. Umożliwia to sprawne poruszanie się w trudnych warunkach arktycznych, w tym także po lodzie i w głębokim śniegu oraz efektywną pracę przy skrajnie niskich temperaturach.

Rozmieszczenie tych systemów przy granicy z Norwegią odbywa się na tle rosnącego napięcia między tym państwem a Federacją Rosyjską. W ostatnich miesiącach władze Norwegii alarmowały o licznych przypadkach wzmożonej aktywności rosyjskich okrętów podwodnych u swych wybrzeży, regularnego naruszania przestrzeni powietrznej przez rosyjskie samoloty wojskowe, czy cyklicznych ćwiczeń symulujących atak na to państwo.

Komentarze (27)

  1. R

    Saddam to pelne zlo i nalezalo mu sie, ale nie powtarzajmy bzdur o skaldach broni masowego razenia w Iraku w 2003 jak to kolega Davien stara sie usilnie wmawiac. Co do Arktyki, nie mowie, ze to co robia Rosjanie jest dobre, ale postrzegamy swiat przez pryzmat US jako policjanta swiata, ktory nie wzane co robi bo robi to dla swiatowgo pokoju i demokracji. Rosja swieta nie jest, ale Zachod tez nie, tyle ze Rosja nie bardzo sie przejmuje tym co o niej mowia natomiast Zachod tak, tylko ze wzgledu na demokracje.

  2. pragmatyk

    A czy Brygada zmechanizowana potrzebuje Tor-M2DT w natarciu ,raczej tak.

  3. bender

    Saddamowi się nazbierało choćby za wielokrotne wcześniejsze łamanie prawa międzynarodowego, w tym używanie broni chemicznej. Powodów do usunięcia go było sporo i w sumie najmniej istotnym jest to, że na nagłówki wybił się ten wydumany, a nie któryś z potwierdzonych tematów. Przecież nie muszę przypominać, że Saddam był krwawym dyktatorem chętnie odwołującym się do eksterminacji niepokornych wiosek czy miast. Co do Arktyki to klimat się ociepla, dostępność ukrytych tam skarbów się zwiększa, więc naturalnym jest, że państwa arktyczne przygotowują rewizję dotychczasowej polityki chcąc zagarnąć część łupu dla siebie. Taka Kanada bada np. szelf i płyty tektoniczne, by poprzeć własne roszczenia na łamach ONZ. Z historii również tej najnowszej wiemy, że największe państwo świata o nieposkromionym apetycie na teren notorycznie stosuje politykę faktów dokonanych. Zbrojenia arktyczne Rosji powinny nas niepokoić jako sojuszników państw Arktycznych w NATO oraz z powodu naszej własnej racji stanu, jaką jest utrzymanie obecnego status quo.

  4. Davien

    Panie R ile mozna... Broń chemiczna jak najbardiej była, z samego arsenału w Amarah pozyskano kilkaset pocisków i bomb wypełnionych sarinem wiec jak wida zwyczajnie pan kłamie. CIA panie R to poległa na informacjach o broni jadrowej która wg ich informacji miała być w Iraku. Okazało sie jednak że informacje były raczej dezinformacją a pion CIA odpowiedzialny za to ne do końca sprawdził sytuacje. Wiec panei R warto wiedziec o czym się usiłuje pisać:)

  5. Bobik

    Wszystkie kraje tego chcą, więc czemu mówisz tylko o jednym.

  6. Bobik

    Społeczeństwo wie o brygadach pancernych USA w Polsce, które tylko czekają i na to władza odpowiada.

  7. R

    Blender daruj sobie, ja nie neguje uzywania broni chemicznej przez Saddama na np Kuradch, ja mowie o rzekomej broni chemicznej w Iraku w 2003r, ktorej jak sie okazalo nie bylo a CIA odpowiedzialne ze niesprawdzone informacje dalej siedzi cicho. US/koalicja najechaly na Irak w 2003 bezprawnie i tego nie zmienisz. Rosja niczego nie zajela w Arktyce, rozbudowywuja armie pod dzialania w Arktycznym klimacie, ciekawe co by swiat powiedzial na rozbudowe armii US? nic jak sadze, wszystko bylo by oka.

  8. Davien

    Panie R, to zaczynamy: W Iraku jak najbardziej była broń chemiczna, już po raz tysięczny przypomne ci arsenał w Amarah pełen pocisków i bomb z sarinem( kilkaset sztuk) czy znajdowane w schowkach na pustyni ociski z Iperytem. A co do Arabskiej wiosny to rozumiem ze cos takiego jest dla was w Rosji nie do pojęcia ale dokładnei tak sie sprawy miąły jak pisze @Bender.

  9. bender

    Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi, ale jeśli nie wierzysz, że zamordyzm i prześladowanie wywołują opór, to poproś rodzinę, żeby przez tydzień trzymali Cię zamkniętego w piwnicy i obserwuj ewolucję swojego nastawienia. Arabską wiosnę wywołały społeczeństwa, które dzięki internetowi dowiedziały się, że można być wolnym. Upadek dyktatury w jednym kraju skutkował podobnym trendem w kraju sąsiednim. Identyczny mechanizm zadziałał z upadkiem komuny w Europie. Zniewolone społeczeństwa bloku wschodniego po okrągłym stole i wyborach do Sejmu kontraktowego w czerwcu 1989 zrozumiały, że władza ich dyktatorów właśnie się kończy i stanęły okoniem. Tylko i aż tyle.

  10. bender

    Pozwól, że przypomnę Ci, bo najwyraźniej zapomniałeś, że w Iraku broń masowego rażenia jak najbardziej była. Z upodobaniem stosował ją na Kurdach niejaki Chemiczny Ali, pociotek Saddama. Zresztą powodów do wojny z Irakiem a dokładniej z reżimem Saddama było o wiele więcej niż ten jeden temat eksploatowany przez Kreml. Co do Antarktyki to od 1961 roku obowiązuje Układ Antarktyczny, którego sygnatariuszem był Związek Sowiecki, który zakazuje baz wojskowych, działań zbrojnych, prób militarnych, czy nowych roszczeń terytorialnych. Ex-sowieci jak zwykle zamiast renegocjować układ wolą go po cichy złamać (nie pojmuje dlaczego miałoby się to podobać komukolwiek piszącemu po Polsku). O surowce na Bliskim Wschodzie to znów akurat Rosja chciałaby się zatroszczyć. Vide pogrom próbujących przejąc pole naftowe ichtamnietów w Syrii.

  11. Józek

    bender - wierzysz w to co napisałeś ! Gratuluje samopoczucia ??? USA latoło po Niemczech zachodnich a teraz po Łotwie , Litwie , Estonii , Polsce , Słowacji , Rumunii , Bułgarii --acha i Ukrainie ? Rzeczywiści Libia jest tym przykładem jak można żyć wolnościowo - bez państwa praktycznie ...bieda to też styl życia !

  12. R

    "Arabska wiosna wybuchła 7 lat po pokonaniu Saddama i była naturalną reakcją pragnących wolności a zniewolonych społeczeństw arabskich." Pieknie to brzmi, ale tyko w zachodnich mediach. A przed tym to co bylo? Np Irak 2003? bron chemiczna ktorej do tej pory szukaja. Wracajac do Arktyki, jakos dopiero po tym jak Rosja sie nia "zainteresowala" Zachod nagle sie obudzil. Jak Zachod prze na surowce na Bliskim Wschodzie to jest dobrze jak Rosja interesuje sie Arktyka to juz zle?

  13. bender

    Na defence24 jest dziś kolejny artykuł o rosyjskiej dezinformacji. Najwyraźniej jesteś jej ofiarą, bo wbrew zdrowemu rozsądkowi podoba Ci się koncepcja, żeby Rosjanie zagarnęli Arktykę, ale za to nie widzisz polskiego, Sojuszniczego czy ogólnoludzkiego interesu w tym, żeby do tego nie doszło. Po wtóre oskarżasz NATO i USA o coś, w czym akurat nie brały udziału. Arabska wiosna wybuchła 7 lat po pokonaniu Saddama i była naturalną reakcją pragnących wolności a zniewolonych społeczeństw arabskich.

  14. bender

    Nie, to nie NATO a wdzięczni obywatele pozbawili Janukowycza władzy, gdy zrzucił maskę i zdecydował się odwrócić proeuropejski kurs Ukrainy na promoskiewski. Następnie podjął zbrodniczą decyzję o strzelaniu do protestujących, po której jedyne co mu zostało to ucieczka do Rosji.

  15. Davien

    Pani Nuland nie zorganizowała zadnego puczu, nikt Ukrainy w 2013/14 do NATO nie zapraszał, ba, sami Ukraińcy nie chcieli NATO ale jedynynie do UE. Natomiast Memorandum Budapesztańskei to jedynie twoja Rosja złamała napadając na Ukraine .

  16. Antytroll

    A pucz (Victoria Nuland) to nie NATO zorganizowało? A kto wbrew Memorandum Budapesztańskiemu zaprosił Ukrainę do wstąpienia do NATO?

  17. prawnik

    Miałem to samo napisać ....ale już jest

  18. Wwp

    Niech oni się lepiej wezmą za coś pożytecznego, jak to społeczeństwo to wytrzymuje może ktoś wytłumaczyć?

  19. Davien

    Jakie NATO?? Naprawde juz nie macie co zmyslać w tej Rosji:))

  20. Fanklub Daviena

    Uważasz że system opl o zasięgu kilkunastu km zagraża Norwegii? No chyba że Norwegia chce napaść na Rosję, to wtedy tak...

  21. Marek

    Nie no spoko jak rosjanie zapatruja sie na Arktyke to sa zli i wogole, natomiast jak amerykanie na spolke z NATO przynosza "demokracje" na Bliski Wschod to jest oka.

  22. Marek

    Bo Rosja to taki sympatyczny pluszowy niedźwiadek. Taki, który nie chce położyć łapy na całej Arktyce. Nic a nic. Tylko kto w te bajki o Rosji uwierzy? Dzisiaj chyba nikt normalny.

  23. koloh

    Jak się robi akcję przez nato na ukrainie, to nie ma sie co dziwić reakcji Rosji, która była prawidłowa.

  24. Raf

    Taaa....Ukraina też budowała swoje siły przy granicy Rosji prawda...? Rzeczywistości nie zmienisz.

  25. PP

    Wczoraj