Modyfikacje zostaną przeprowadzone przez spółkę Conlog Ltd., a wartość prac szacowana jest na 35 mln euro. Prace będą realizowane w latach 2015-2019.
Ich zakres obejmuje między innymi instalację termowizyjnych przyrządów obserwacyjnych oraz wyposażenie w nowe środki łączności. Jednocześnie, jak podkreślają służby prasowe sił zbrojnych Finlandii, BMP-2 otrzymają systemy kamuflażu wielospektralnego, utrudniającego ich wykrycie, także za pomocą systemów termowizyjnych.
Według dostępnych informacji program modernizacji obejmuje około 100 wozów bojowych. Ich uzbrojenie będzie nadal stanowić armata 30 mm wraz ze sprzężonym karabinem maszynowym (systemy przeciwpancerne Konkurs/Fagot nie są wykorzystywane). BMP-2 pozostaną w służbie fińskiej armii co najmniej do 2030 roku, obok nowocześniejszych wozów CV-9030. Maszyny tego typu zostały wprowadzone do służby w siłach zbrojnych Finlandii w latach 1988-1992.
BRZDĄC
BWP na transportery opancerzone to jest to panowie i (panie jak tu są) ..można je modyfikować pod różnorodnym asortymentem ..i zanim coś wyprodukujemy za lat 20 ( no cóż taki mamy klimat ) można je z powodzeniem użytkować a potem przesunąć do tworzących się w gminach "pospolitych ruszeń" tudzież innych formacji "folkszturmu" ..no i proporcje generał -szeregowy nie będą wynosić jak 1 do 1,8 tylko 1 do 2,5
podbipieta
Totalną /prawie / krytykę forumowiczów wobec bwp 1 od zawsze uważam za wielce nieuzasadnioną.Proszę zważyć jakimi wozami dysponują nasi sojusznicy z NATO. 113 ki i inny badziew z OSS. .To nadal są i będą dobre pojazdy 2ej linii po odpowiedniej modernie .BWP to pierwszy tego typu pojazd zadaniowy na świecie.Pamiętam jak w latach dziewięćdziesiątych krytykowano jego założenia /chocby stanowisko dowódcy za kierowcą / a potem geniusze zamilkli.Ta sama sytuacja dotyczy obecnie fanboyów wież bezzałogowych które ograniczają świadomość sytuacyjną załogi..Tyle tu już tłumaczyłem że wieża załogowa jest lepsza.Więc wytłumaczę raz jeszcze.Pojazd porusza się w kierunku NW a wieża jest ukierunkowana na SW ale strzelec siedzi z gębę na NW a widzi swój cel na SW na monitorze.Powiecie panowie że można się tego nauczyć.Może tak ale jak patrzę na spławik łowiąc ryby to wolę patrzeć nań niż siedzieć doń tyłem bo spławik obserwuje kamera a ja mam ustawiony monitor za plecami.A bezzałogówka oferuje nam tylko większe bezpieczeństwo przed ostrzałem ale ślepotę też..,bo nim Moskala zauważymy to już będzie po nas a jak kogoś ustrzelimy to bliżniaczy wóz z naszej kompanii.
Jam to
Ja się z Twoją koncepcją zgadzam. BWP ma swoje wady (zwłaszcza niefortunne rozmieszczenie zbiorników paliwa), ale jak na TO, ma wysoką wytrzymałość. Trzeba by go tylko lekko powiększyć, co po zlikwidowaniu wieży nie powinno być zbyt dużym problemem. Pozdrawiam
olo
Zamiast starych złomów powinniśmy zakupić licencję na sprzęt pierwszej klasy z dostarczeniem technologii dla naszych zakładów a potem poleci z górki. Miliardy się marnują a przezbrojenie naszej armii jak krew z nosa. FORBES podał że przy budowie autostrad Polska straciła 25 miliardów.
podbipięta
A która to armia posiada sprzęt tylko pierwszej klasy.Trza rzecz jasna wprowadzać nowe ale i modernizować stare ale jare.. Po zdjęciu wieży,zamontowaniu ZSMU i dopancerzeniu bwp będzie miał lepsza ochronę przed ostrzałem od Rosomaka / nawet tego w wersji afgańskiej / ,przy zachowaniu pływalności..A i większą mobilność, terenową niższą sylwetkę.... a że ciasne to żelazko....no cóż....
AIS
o może tak, można? Można.:) https://www.youtube.com/watch?v=VXkBR9HL1H4 pojazd ciekawy, tani np. dla NSR (powiedzmy przyszłej Gwardii Narodowej). Lepsze to niż transport na pace Stara.
Jam to
Stare BWP jak słusznie napisano, powinno się przerobić na Transportery Opancerzone. Przypomnę, że nasze wozy mają jeszcze resursy 10 (a nawet więcej)-letnie. Więc do czasu wprowadzenia w większej liczbie nowego WWO, który i tak pewnie będzie zbyt drogi, żeby w pełnie zastąpić nasz najpowszechniej występujący środek opancerzony, w linii (teoretycznie) znajdować się będzie ponad tysiąc tych pojazdów. Dzięki niskiej sylwetce i istniejącemu zapleczu technicznemu, jest to pojazd zdolny pełnić rolę drugoliniową przez wiele lat.
Jam to
Stare BWP jak słusznie napisano, powinno się przerobić na Transportery Opancerzone. Przypomnę, że nasze wozy mają jeszcze resursy 10 (a nawet więcej)-letnie. Więc do czasu wprowadzenia w większej liczbie nowego WWO, który i tak pewnie będzie zbyt drogi, żeby w pełnie zastąpić nasz najpowszechniej występujący środek opancerzony, w linii (teoretycznie) znajdować się będzie ponad tysiąc tych pojazdów. Dzięki niskiej sylwetce i istniejącemu zapleczu technicznemu, jest to pojazd zdolny pełnić rolę drugoliniową przez wiele lat.
gazek
Można przerobić część z naszych wozów, na wozy rozpoznawczo-dywersyjne. Wymieć wieżę na wieżę tylko obserwacyjną. Może nawet z wysuwanym do góry peryskopem, jeśli byłaby taka opcja. A w środku 3-4 żołnierzy mający do dyspozycji: Spike, Grom, karabiny snajperskie, micro drony itd.Wóz byłby do rozpoznania, transportu tych 3-4 ludzi i sprzętu dla nich oraz jako centrum komunikacji. Przydałoby się też choć trochę wyciszyć silnik. Wiadomo jak ważne jest rozpoznanie dzisiaj, a może się okazać, że drony nie będą mogły latać, bo będą zestrzeliwane.
staszek
Finlandia może a u nas nowe BWPy będą za 10 lat.... nie wiem czy Putin na nie zaczeka, może zacząć swoje gierki np. za 3 lata. Zatem czy nie lepiej zrobić to co Finowie i dopancerzyć nasze BWP 1 oraz wsadzić na nie nową wieżę robioną pod rosomaka z działkiem 30 mm
podbipięta
Za duzy koszt z ta 3O ką.Ale modernizacja kilkuset wozów poprzez instalację prostszego stanowiska strzeleckiego /wkm ,GA / .do roli transportera piechoty jest jak najbardziej zasadna.Mamy już opracowany dodatkowy pancerz, dodać radio,Obre. etc., Pozostałe wozy to ogromny zapas części zamiennych..Poza ochroną przeciwminową i może świadomościa sytuacyjną takie wozy będą pod każdym wzgłędem lepsze od wszelkiej maści samochodów pancernych.
123
Tiaaa do 13 tonowego BWP-1 wstawisz wieże która jest ponad 2 tony cięższa od oryginalnej - i wymaga wycięcia dużego otworu na pierścień... I strop się nie urwie - tak? A gdzie zmieścisz koszt wieży? BWP-1 nie jest podatny na modernizacje - już 15 lat temu było wiadomo - że wieża jaką można zainstalować w BWP-1 nie może ważyć więcej niż 1500 kg (bo strop ) i musi być bezzałogowa (bo znalezienie takiej której kosz sie zmieści w niskim kadłubie graniczy z cudem....) Dopancerzyć się nie da bo ani silnik ani zawieszenie nie wytrzyma dodatkowych 3 ton pancerza... A takie moderki jak BVP-2 Szakal to de facto budowa nowego wozy (ze starego zostają tylko elementy zawieszenia i tabliczka znamionowa...) Prędzej LPG od HSW zrobisz lekko opancerzonego BWPa - niż da się sensownie zmodernizować BWP-1
sorbi
'Finlandia może a u nas nowe BWPy będą za 10 lat..." Śmiem twierdzić ,ze za co najmniej 12lat i to niedopracowane. Pewnie będą tą lukę wypełniać kolejne lekko opancerzone i pływające Rosomaki, bo w przypadku BWP-1 nie będzie już co modernizować -może zdąrzą do tego czasu z Rosomakiem-2.
Wacieńka
Polskie BWP 2 (42sztuki) z głupoty sprzedano za grosze do Angoliu i Togo.
mr_konrad
Sam pamiętam jak specjalista od "bulu" w latach 90. ub. w. mówił, że Loary zostały skonstruowane na potrzeby kolumn pancernych wojsk UW. Stwierdził też wtedy, że taki system oplot nie jest nam potrzebny - bez komentarza.
pomorzanin
ktos zarobil ...dla kogos to nie byly grosze... przeciez ciagle sie kręca dziwni ludzie wokol osrodkow decyzyjnych i "madrze" podpowiadaja... To nie przypadek ze tacy ludzie jak Szeremietiew wyskakują z MON a na ich miejsce wchodza "lepsi"
Radogast
Sprzedano ze względu na logistykę i części zamienne. Bo mieliśmy 1500 bwp1 i 42 bwp 2. Bez perspektyw na modernizację tych 42 sztuk, a różnica między bwp 1 i 2 nie jest na tyle znaczącą że opłacało się posiadać w parku maszynowym dwa modele. A poszły za jak na tamte czasy normalną cenę.
wg
O, i to jest słuszna koncepcja.