Polityka obronna
Błaszczak: nie ulega wątpliwości, że Fort Trump powstanie
– Fort Trump powstanie i to nie ulega żadnej wątpliwości, nie rozmawiamy o tym, czy będzie wzmocnienie sił amerykańskich w Polsce, tylko jak ono będzie przebiegać – powiedział we wtorek szef MON Mariusz Błaszczak.
Fort Trump to określenie, jakiego użył we wrześniu prezydent Andrzej Duda na określenie przyszłej stałej bazy wojsk USA w Polsce. Warszawa od dłuższego czasu zabiega w Waszyngtonie o wzmocnienie sił amerykańskich w naszym kraju. Są one obecne w Polsce od kilku lat, w 2017 r. na skutek decyzji podjętych na szczycie NATO w Warszawie liczba żołnierzy amerykańskich wzrosła do kilku tysięcy, ale ich obecność w Polsce choć jest ciągła, to rotacyjna.
Z ostatnich wypowiedzi przedstawicieli polskich władz wynika, że negocjacje z amerykanami mogą się zakończyć nie tyle powstaniem stałej bazy, co zwiększeniem amerykańskiej obecności wojskowej w Polsce. Mówił o tym niedawno m.in. szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego Paweł Soloch. Również Błaszczak, we wtorek, w wywiadzie dla radiowej Jedynki nie użył określenia "stała baza". Zapewniał jednak, że Fort Trump z pewnością powstanie.
Fort Trump powstanie i to nie ulega żadnej wątpliwości, a więc nie rozmawiamy o tym czy, tylko jak. Nie rozmawiamy o tym, czy będzie wzmocnienie sił amerykańskich w Polsce, tylko jak ono będzie przebiegać, jakie to będą oddziały.
Dopytywany o źródło tej oceny minister powiedział, że wynika ona z przeprowadzonych już rozmów i ich atmosfery. W ostatnich tygodniach Błaszczak dwa razy był w Waszyngtonie. – Negocjacje rzeczywiście trwają, dotyczą one formuły, zastanawiamy się wspólnie jak zwiększoną obecność armii Stanów Zjednoczonych zorganizować, jak ten proces przeprowadzić – powiedział szef MON.
Wywiad został przeprowadzony jeszcze przed spotkaniem polskiego ministra z sekretarzem generalnym NATO Jensem Stoltenbergiem we wtorek w Brukseli. Błaszczak zapowiadał, że rozmowa będzie dotyczyła tego, "żeby wpisać właśnie tę inicjatywę w plany dotyczące obronności, którą koordynuje Sojusz Północnoatlantycki" i "poinformować sekretarza generalnego o naszych negocjacjach".
andys
Jakbym coś takiego już słyszał , to było coś o guzikach, których nie oddamy.
Covax
MTCR to 500 kg głowicy na odległość ponad 300 km, a nie 60-80 km czy ile tam wynosi zasięg GLRMS. Niszczenie polskich scudów najgorliwiej pilnował właśnie Wuja Sam, nie ostał się nawet jeden w pełni sprawy w muzeum. A co do pana ministra m.błaszczaka: chcesz skokowo podnieść Polski potencjał obronny kup 5000 spików ( 100 z sztukę) 50,000 tyś rpg 75 ( przemawia do mnie wybór tego granatnika przez JWG ) a za resztę a powinno zostać kolo miliarda kup pan z 10 mikrosatelit sar ICEYE-X1 ( cena to jednocyfrowa liczba milionów nie pamiętam czy euro czy dolarów) a za resztę kup pan, radia, kamizelki i hełmy ( oczywiście kevlarowe a nie stalowe). I przy okazji pogoń pan miglanców z wojskowej bezpieki niech przyjrzą się dlaczego faza analityczno-koncepcyjna na granatnik dla wojska trwała tyle co projekt wraz z wyprodukowaniem i wdrożeniem do testów BWP Borsuk.
Davien
Panie Mag, ja umiem czytac ze zrozumieniem ale pan jak widac nie . a co do technologii pocisków do Patriota to zobaczymy po drugim etapie offsetu, ja własnie pisałem panie MaG ze technologie rakietowe blokuje MTCR, no ale pan i tego nie zrozumiał...
4 chorąży
@tak tylko... (Michał Rakowski) Może wyjawisz, skąd uroiłeś stwierdzenie ".. Polska osamotniona i pozbawiona realnego wsparcia sojuszniczych wojsk.." Czyżby Polska została wykluczona z NATO i EU ??
MaG
Panie Davien - a pan umiesz czytać ze zrozumieniem czy tylko umiesz pan wrzucać wszędzie swoje 3 grosze.Ja napisałem że nikt nam nie pozwoli na broń atomową tak więc i nie mamy co się martwić o jej nośniki.A co do rakiet,to jaką technologię np.Patriota da nam USA......
Davien
MAX, do przemyslenia: USA gwarantowały że nie narusza granic Ukrainy wiec nie kłam. To samo gwarantowała Rosja i co zrobili.?
Marek
@Davien Szczerze mówiąc wyobrażam sobie kilka scenariuszy wykorzystania głowic jądrowych poza swoim terytorium, zupełnie bez powszechnie stosowanych środków przenoszenia. Dlatego głowice głowicami. Ale choć jestem zwolennikiem perspektywicznych reaktorów LFTR uważam, że, powinniśmy zacząć skromnie. Od dobrze już znanej elektrowni jądrowej umiejącej produkować pluton.
Realista
Mało jest istotne, co mówi Błaszczak, bo jest on politykiem wywodzącym się ze środowiska Macierewicza, a ten, delikatnie mówiąc, był uważany przez stronę amerykańską , jak i partnerów z NATO, jako osobnik z tendencją do przekłamywania rzeczywistości i wyjątkowy konfabulant. Istotne jest to, co ma do powiedzenia w tej sprawie strona amerykańska, a tu Sekretarz ds. armii, czyli cywilny zwierzchnik sił lądowych USA (każdy rodzaj wojsk ma tam swojego wiceministra), Mark Esper powiedział agencji AFP, że proponowane mu w Polsce lokalizacje, które miał oglądać , nie odpowiadały wojskom lądowym pod względem wielkości i dostępności terenu do ćwiczeń. AFP tytułuje swoją depeszę: „Polska może nie być gotowa na Fort Trump."
gegroza
Tak jak jest obecnie jest dobrze - nie ma sensu płacić za obce wojska na terenie Polski. Lepiej inwestować we własną armię niż w cudzą ! Do tego Ruscy stworzą bazy na Białorusi co jeszce bardziej uzależni ten kraj od Moskwy. Krótkowzroczne myślenie - kolejny prezydent USA może wycofać te wojska ale Ruscy już na pewno się nie wycofają.
Max
do przemyślenia USA GWARANTOWAŁY nienaruszalność granic Ukrainy w zamian za rozbrojenie z broni atomowej. Pytanie : Do kogo należy dzisiaj Krym i dlaczego do Rosji ?
granica
Bardzo dobrze że będzie stała baza. W Niemczech są i były i dzięki temu nie doszło do wojny NATO z Rosją sowiecką.
Marek
@adrian A czym jest Białoruś jak nie rosyjską bazą? Dużo się twoim zdaniem zmieni, jak sobie Rosjanie teraz nazwą jakąś po imieniu?
kalinka
tylko stale bazy w polsce gwarantuja brak wojny w europie srodkowo wchodniej pzrez rosje
tak tylko... (Michał Rakowski)
Czy ktoś z komentujących, krytykujących Fort Trump podejmie rękawicę i wyjawi dlaczego Polska osamotniona i pozbawiona realnego wsparcia sojuszniczych wojsk ma się czuć bezpieczniejsza względem Rosji zbrojnie przesuwającej swoje granice? Chętnie poznam te zaskakujące opinie, jakich można się z podziewać tylko ze strony Moskwy, ale nie myślących Polaków...
Willgraf
panie Błaszczak dostał pan odpowiedź w USA ,że nie będzie bazy USA w Polsce - zatem czemu pan kłamie znając stanowisko Pentagonu ? czy dlatego aby realizować jakieś chore polityczne gierki i dlatego ,że za te kłamstwo nie będzie konsekwencji w tym teoretycznym państwie ?
niki
Nie potrafią czy nie chcą kupić zwykłych granatników nowych ppk a obce wojska do Polski chcą sprowadzić. Beznadziejna zmiana. Rosjanie mają z nas polewkę i słusznie.
Davien
Panie MaG, posiadanie broni jadrowej nic by nie zmieniło, trzeba miec ja jak przenosić a my nie mamy. Co do technologii rakiet to zapraszam do zapoznania sie z MTCR i ICOC, a potem pisania na forum.
x-70
Zamiast inwestować w obce wojska wykonujące rozkazy z Waszyngtonu, a nie Warszawy winno się inwestować we własne SZ. A tym bezgranicznie wierzącym w USA przypominam że wielu sojuszników USA po pewnym czasie stawało się ich wrogami. Żeby jeszcze kiedyś nie było tak, że któregoś pięknego dnia wojska USA wspólnie z wojskami FR albo Bundeswehrą będą razem zaprowadzać demokrację w RP tak jak w Iraku, Wietnamie albo Afganistanie ........ Bezpieczeństwo RP mogą skutecznie zapewnić tylko własne SZ, jak pokazują doświadczenia obcy nam nie sprzyjają !
Dumi
MODERNIZACJA ARMII LEŻY, PIENIĘDZY SKĄPIĄ, KILKA PROGRAMÓW NAŁOŻYŁO SIĘ NA SIEBIE W JEDNYM TERMINIE A MINISTER BŁASZCZAK WŁAŚNIE ZACIĄGNĄŁ HAMULEC RĘCZNY NA MODERNIZACJĘ ARMII. Temat kompletnie wyczerpany. Prosimy o przestanie opowiadania bajeczek w mediach jakie to mamy plany zbrojeniowe.Dziękuje za uwagę.
GUMIŚ
Żadnej stałej bazy amerykańskiej dywizji pancernej nie będzie w Polsce! USA będą przysyłać rotacyjnie do Polski jednostki do wielkości brygady zmechanizowanej lub pancernej. D. Tramp wygrał wybory prezydenckie obiecując swoim wyborcom dobre stosunki z Rosją oraz zakończenie finansowania przez USA obrony Europy przed Rosją. Na Trampa głosowali izolacjoniści , którzy nie akceptują jego obecnej polityki zaangażowania militarnego USA w Europie i konfrontacji z Rosją. Jeżeli tendencja do izolacjonizmu zwycięży w USA i zarówno w wyborach prezydenckich jak i do kongresu i senatu wygrają zwolennicy tej koncepcji, to Polska i Europa będą bezbronne wobec agresji Rosji. Europejskie NATO razem z krajami stowarzyszonymi, powinny budować własny potencjał militarny , który uniezależni nas od kaprysów polityki USA.
ktos
Zwykle tak to jest w dyplomacji ze dopoki nie jest podpisana umowa nie mowi sie o niej publicznie. U nas za kazdym razem jak koncza sie rozmowy za zamknietymi drzwiami, uczdestnicy malo zelowek nie popala tak biegna na spotkanie dziennikarzom. Wazne zeby byc pierwszymi bo przeciez w TV pokaza... a ze omawia sie tresci ktore nie powinny byc znane przed zakonczeniem rozmow (bo np obniza to mozliwosci negocjacyjne)? A kogo to obchodzi...
trust observer
@oko bazy USA w Polsce to pewny przepis na atak atomowy na nasz kraj kto tego nie pojmuje jest chorym umysłowo, położenie Polski to żyła złota i wystarczy prowadzić mądrą politykę z sąsiadami. Już jedne wojska u nas stacjonowały pojechali i niech nie wracają, nowych nam nie trzeba, poligon atomowy niech robią u siebie a nie u nas.
zły
Błaszczak zamiast fantazjować o Forcie Trump zajął by się zakupami dla polskiej armii bo jak na razie nawet tradycyjne wydawanie kasy na hurra pod koniec roku mu nie wychodzi. Ci którzy wierzą, że amerykanie pod przywództwem Trumpa będą bronić Polski niech przypomną sobie jego spotkanie z Kim Dzong Unem gdy pięć minut po nim Trump ogłosił, że zawiesza wspólne manewry z Koreą Południową bo Kim obiecał mu, że będzie grzeczny.
MaG
oko - nie rozśmieszaj ludzi,USA nigdy nam nie pozwolą na broń atomową tak jak teraz nie chcą nam przekazać choćby technologi budowy rakiet.Będzie baza,będzie amerykańskie wojsko a polscy żołnierze ruszą z łukami do boju bo już kasy dla nas nie starczy
zxc
Jeśli co roku będziemy tyle płacić, to może najpierw niech zainwestują w modernizację armii, a później rozrzucają się na niańczenie amerykanów.