Brytyjski transporter z przeciwpancerną pięścią
Autor. Rheinmetall
Brytyjskie wojska lądowe stopniowo wdrażają nowe pojazdy opancerzone do służby. Jednym z typów jest kołowy transporter opancerzony Boxer, obecnie testowany ze wzmocnionym uzbrojeniem.
Kołowy transporter opancerzony Boxer wdrażany jest przez wojska lądowe Wielkiej Brytanii w ramach programu MIV (Mechanized Infantry Vehicle), wóz wyposażony jest w zdalnie sterowany moduł uzbrojenia RS4 norweskiej firmy Kongsberg.
Podobnie jak w USA integrowane są moduły M153 CROWS-J będące pochodną modułu RS4, tak i Brytyjczycy zdecydowali się na integrację z przeciwpancernymi pociskami kierowanymi FGM-148 Javelin.
Autor. Markus Rauchenberger/U.S. Army
Moduł RS4 uzbrojony może być w karabinek maszynowy M249 kalibru 5,56 mm, karabin maszynowy M240 kalibru 7,62 mm, wielkokalibrowy karabin maszynowy M2 kalibru 12,7 mm oraz granatnik maszynowy Mk19 lub GMG kalibru 40 mm. Teraz uzbrojenie to może zostać uzupełnione pociskiem Javelin, który umożliwia obronę przed i podjęcie walki z celami silnie opancerzonymi, jak czołgi podstawowe.
Autor. https://www.army.mod.uk/
Za integrację systemu z pojazdem odpowiada firma Thales, co więcej, prowadzone strzelania próbne są elementem szerszego programu testów przed wprowadzeniem Boxerów do służby operacyjnej. Nie można wykluczyć, że zmodyfikowane moduły uzbrojenia RS4 z możliwością odpalania pocisków Javelin trafią także na inne pojazdy opancerzone British Army, np. gąsienicowe transportery opancerzone Ares.
Pucin:)
Zdalnie sterowane moduły uzbrojenia norweskiej firmy Kongsberg powinny być podstawą >> KTO Rosomak. LPU 4 Wirus. Waran, bwp Borsuk ect. - już są podstawą w rozpoznawczym Bóbr-3 - wszelkie inne wudotryski niech się schowają w tym produkty HSW obecne (ZSSW-30) i w przyszłości, tzw. lekkie wierze (bez bólu bo to marketing) oraz niestety z bólem muszę stwierdzić moduły z Tarnowa. :)
Seb66
Twoje lekkie "wierze" na naszych pojazdach powinny pochodzić wyłącznie z polskich firm. Ja wiem zs niektórzy baaaardzo chcą szkodzić polskiemu przemysłowi poprzez zakupy zagraniczne, ale bez jaj, nikt rozsądny nie powinien wybierać nic z zagranicy mając własne rozwiązania bo to SZKODLIWA GŁUPOTA.
Pucin:)
Cz II @Seb 66 - A co do automatycznych/bezzałogowych wież to też radzę zanim zaczniesz chwalić ZSSW-30 przeczytać co zaprezentowali Słowacy - D24 pt. - Słowacka wieża pokazuje przyszłość broni pancernej - 04.05.2025r. - Słowacki system wieżowy TURRA 30 V10 już nam odjechał. Naprawdę ogarnij się --- HSW blagieruje!! :)
Pucin:)
Cz. III @Seb66 - wojsko potrzebuje sprawdzonego sprzętu nie gruszek na wierzbie - ogarnij się!!! :)
Seb66
Uzupełniając dodam ,ze od 2007 polski MON -poza aktualnie zamawianymi pod produkcję ZSSW30- NIE kupił zadnej nowej partii wyrzutni/CLU Spike. Mimo WOJNY nadal NIE posiadamy-poza kilkunastoma Humvee z TOW2- ŻADNEGO mechanicznego nośnika ppk, a spośród posiadanych ponad 200 śmigłowców ŻADEN nie posiada ppk. I nadal na cały BATALION 53 Rosomakow mamy "aż" 6 ręcznie rozstawianych do boju pieszych wyrzutni Spike LR! I porównajcie sobie to ROZBROJENIE z innymi państwami gdzie ppk są na Toyotach, transporterach, BWP oraz licznych niszczycielach czołgów. Aha, nie mamy też ani 1 szt pociskow klasy BONUS. STRIX, SMArt. Tak MON "dba" o naasze zdolności ppanc.
Seb66
Zastanawia mnie dlaczego Tarnow produkując całkiem niezłe moduły ZSMU np kalibru 12,7mm nie użył swojego pojedynczego działka 23mm żeby stworzyć stosunkowo lekki ale jednak silny ogniowo ZSMU-23 sprzęgnięty np. z jakimś Spike? Nasz nowy pocisk podkalibrowy 23mm poradzi sobie z każdym rosyjskim bmp czy btr , a taki ZSMU-23 byłby duzo tańszy niż jakąkolwiek wieża, i nadawałby sie na wszelkie lżejsze pojazdy zapewniając dużą siłę ognia każdemu lżejszego nosicielowi.