Polacy przeciwni tymczasowemu podatkowi na obronność

W sondażu ankietowani zostali zapytani o to, czy w związku z rosnącym zagrożeniem ze strony Rosji i wyższymi wydatkami na obronność powinien zostać wprowadzony tymczasowy podatek na sfinansowanie modernizacji polskiej armii.

„Łącznie niemal 58 proc. badanych uznało, że taki podatek nie powinien zostać wprowadzony. Odpowiedź »raczej nie« wskazało 30,4 proc. respondentów, a »zdecydowanie nie« – 27,4 proc. Z kolei pozytywnie pomysł oceniło ok. 32 proc. ankietowanych (24,2 proc. »raczej tak« i 8,2 proc. »zdecydowanie tak«). Pozostałe 9,1 proc. nie ma w tej sprawie wyrobionego zdania” - podała gazeta.

Z ankiety wynika, że najwięcej zwolenników wprowadzenia takiego podatku jest wśród osób popierających koalicję rządową – ponad połowa z nich (50,1 proc.) opowiedziała się za takim rozwiązaniem. Podobnie wśród badanych o lewicowych poglądach (56,5 proc.) oraz wyborców Adriana Zandberga, Rafała Trzaskowskiego i Magdaleny Biejat – od 44 do 58 proc.

Najbardziej sceptyczni są natomiast respondenci o prawicowych poglądach (64,4 proc. łącznie na „nie”), wyborcy partii opozycyjnych (68 proc.), w tym głosujący na Karola Nawrockiego, Sławomira Mentzena, Grzegorza Brauna oraz Szymona Hołownię – w tych grupach sprzeciw wobec podatku wyniósł 63–67 proc.

„Różnice ze względu na miejsce zamieszkania, wykształcenie czy płeć nie są znaczące, choć kobiety są nieco bardziej sceptyczne niż mężczyźni. Uwagę zwraca natomiast bardzo wysoki sprzeciw wśród osób w wieku 30–39 lat – aż 77 proc. odpowiedzi »nie« – oraz 40–49 lat, gdzie odsetek ten sięga niemal 87 proc.” - podkreślił dziennik.

Sondaż przeprowadzono w dniach 19–20 grudnia 2025 r.

Wyniki sondażu pokazują wyraźne napięcie między deklarowanym poparciem dla wzmacniania bezpieczeństwa państwa a gotowością do ponoszenia bezpośrednich kosztów finansowych. Choć zagrożenie ze strony Rosji jest powszechnie dostrzegane, dla wielu respondentów dodatkowy podatek – nawet tymczasowy – jawi się jako zbyt duże obciążenie w sytuacji rosnących kosztów życia. Może to świadczyć o niskim zaufaniu do państwa w kwestii efektywnego wydatkowania środków lub o przekonaniu, że modernizacja armii powinna być finansowana z istniejących dochodów budżetowych, a nie poprzez nowe daniny.

Wyraźne różnice pokoleniowe oraz polityczne sugerują natomiast, że ocena tego typu rozwiązań jest silnie uzależniona od światopoglądu i bieżących sympatii partyjnych. Wysoki sprzeciw wśród osób w wieku 30–49 lat – grupy najbardziej aktywnej zawodowo i podatkowo – może wskazywać na obawy o stabilność finansową gospodarstw domowych. Z kolei większe poparcie wśród wyborców koalicji rządowej i lewicy pokazuje, że kwestia bezpieczeństwa narodowego coraz częściej staje się elementem politycznego sporu o rolę państwa i zakres solidarności społecznej.