Przemysł Zbrojeniowy
PIT-Radwar w postępowaniu na dostawę stacji radiolokacyjnych Bystra
Ministerstwo Obrony Narodowej poinformowało Defence24.pl, że wniosek o udział w postępowaniu na dostawę stacji radiolokacyjnych Bystra złożyła firma PIT-Radwar S.A.
Wniosek trafił do MON 17 października br. Stacja radiolokacyjna Bystra to radar krótkiego zasięgu, będąca rozwinięciem używanego już w wojsku radaru Soła. System Bystra wyróżnia jednak zastosowana technologia aktywnego skanowania elektronicznego (AESA). Będzie to pierwszy radar AESA wdrożony do Wojska Polskiego, i jednocześnie seryjnie produkowany w krajowym przemyśle. Głównym zadaniem tej stacji jest wsparcie pododdziałów przeciwlotniczych krótkiego i bardzo krótkiego zasięgu, może ona więc np. kierować ogniem zestawów przeciwlotniczych Poprad, ale też – przynajmniej w pewnym zakresie – wspierać wykorzystanie przyszłych systemów Narew.
ZDPSR BYSTRA przeznaczona jest do wykrywania i wskazywania celów w przeciwlotniczych zestawach krótkiego zasięgu stosowanych do osłony taktycznych ugrupowań bojowych przed środkami napadu powietrznego. ZDPSR BYSTRA jest radarem wielofunkcyjnym i wielozadaniowym posiadającym zdolność wykrywania i śledzenia typowych zagrożeń powietrznych jak samoloty bojowe i śmigłowce, pociski rakietowe, a także bezpilotowe statki powietrzne oraz granaty moździerzowe.
Stacja została opracowana przez PIT-Radwar i to ta spółka zgłosiła się do udziału w postępowaniu. Zamówienie podstawowe dotyczy dostawy szesnastu radarów i czterech pakietów logistycznych, zawarto też opcję na kolejne trzy stacje i dodatkowy pakiet logistyczny. Cała umowa ma zostać zrealizowana do października 2022 roku.
„Bystra” pracuje w paśmie C, ma zasięg instrumentalny 80 km, pokrycie w elewacji do 70º i czas odświeżania informacji 2 s.
Arek102
Panie Covax w radarach Bystra muszą być wykorzystywane tranzystory w technologii GaAs, SiGe (ta technologia weszła niedawno,w okolicach 2010r. W Europie wdrożono program „Dotfive” mający pozyskać tranzystory pracujące w paśmie do 0,5THz, a wprzyszłości do nawet 10THz czyli 10000 GHz) lub GaN (pierwsze tranzystory pojawiły się na rynku w 2004-2005 roku), a to z tego względu iż technologia Si (krzemowa) ma takie ograniczenia jak max częstotliwość pracy struktury, która wynosi około 6 GHz. Radary Bystra to pasmo C czyli 4GHz do 8GHz co oznacza iż można by zastosować tranzystory tylko w technologii Si (krzemowej) w 2 konfiguracjach wzmacniacza w techn. bipolarnej OB (wspólnej bazy) i OC (wspólnego kolektora) lub dla tech. unipolarnej (MOSFET i JFET) OG (wspólnej bramki) OD (wspólnego drenu) i to pod warunkiem pracy w dolnej części pasma C (około 4GHz). Najbardziej uniwersalny układ OE (wsp. emitera) lub OS (wsp. źródła) mające duże wzmocnienie mocy czyli napięciowe i prądowe jednocześnie (nie dotyczy OS) niestety bardzo mocno tną pasmo w stopniu proporcjonalnym do wzmocnienia tzn. jak wzmacniacz ma 2 krotne wzm. sygnału, to także niestety spada max częstotliwość pracy tego stopnia wzmacniającego min. 2 krotne co oznacza iż dla pasma max jaki ten tranzystor ma 6GHz na jego wyjściu sygnał o częstotliwości 3GHz byłby < lub sygnałowi wej. (to tak w duuużym uproszczeniu). Czyli nie wzmacniał by-nie zwiększał by amplitudy sygnału nośnej 4GHz (dolna częstotliwość pasma C z jaką radar Bystra może pracować), tylko by go tłumił-zmniejszał amplitudę sygnału pozyskana z wej. radaru- falowodu. Poza tym tranzystory Si mają dużo gorsze właściwości od GaAs. Mają większe szumy i niższą temp. pracy. Kolejna sprawą są tranzystory mocy wypromieniowujące wiązkę radarową na zew. w radarze AESA. We wcześniejszych generacjach Radarów używano diod, lamp (PESA) czy magnetronów - 1 gen. radarów. Tutaj lampy się nie zmieszczą :)). Poza tym technologia GaAs powstała już w 1966 roku. W 1976r. powstał pierwszy MMIC (mikrofalowy układ scalony GaAs). Tranzystory GaAs zaczęły się upowszechniać dopiero w latach 80 ubiegłego wieku w łączności, przemyśle obronnym i kosmicznym. W latach 90 ubiegłego wieku powstały mikroprocesory, a z nich komputery np. słynny superkomputer Cray. Technologia GaAs chociaż już wiekowa pozwala stworzyć aplikacje na pasmo W- 100GHz (teoretycznie tranzystory GaAs mogą pracować do 250GHz). Istnieje także opracowana nie tak dawno technologia z leciwym już germanem SiGe. Jest dużo tańsza od GaAs (prostsza w produkcji). Przyszłość to GaN i SiGe czy InP (fosforek Indu), który może pracować nawet z częstotliwością 0,5THz, niestety jak na razie tylko w warunkach laboratoryjnych. I jeszcze jedno. Całkiem możliwe, że do Bystrej użyto wzmacniaczy mocy GaN bo te są dostępne od co najmniej 5-6 lat np. tranzystor CGHV96100F2 firmy CREE który dla mocy 131W ma 11,4dB wzmocnienia przy częstotliwości max 9,6GHz (Tc25st.C). Na broszurze firmowej widać zdjęcie takiego tranzystora, a na nim wypaloną datę produkcji, tj. rok 2012 i 37 tydzień. Inni wielcy producenci także posiadają takie elementy, np Toshiba, Samsung, NXP (dawniej Philips), ST (dawniej SGS, a wcześniej Thomson), Infineon (wchodzi w skład grupy Siemens). Dlatego Panie Cowax uważam, że Pan się mylisz i że użyto innej technologi niż Si (krzemowa). Dzisiaj te elementy (GaN, SiGe) może kupić każdy kto ma pieniądze i nie będzie ich wykorzystywał w "niecnych" celach. W większości są sprzedawane w większych partiach w tzw. rolkach czyli po 1000, 2000 czy nawet 5000 szt. Ale można e kupić u dystrybutorów nawet w pojedynczych ilościach (oczywiście kilkukrotnie drożej). Wszystko zależy od konkretnego producenta/dystrybutora elementu tranzystora oraz zamówień jakie muszą spłynąć do producenta by temu opłacało się uruchomić produkcję takiego elementu i sprzedawać wg. standardowego cennika. Jest to zazwyczaj liczba przynajmniej 10 tys. szt ale może być i 100 tys. szt.. Oczywiście jak ktoś potrzebuje na szybko 1000 szt. to mu je wyprodukują ale i cena będzie 10 razy wyższa niż w przy produkcji w normalnym, cennikowym trybie. Wielu się dziwi dlaczego sprzęt wojskowy (samoloty, czołgi, karabiny, itd.) jest dużo droższy od sprzętu cywilnego. Jest droższy od cywilnego właśnie z powodu niewielkich ilości produkcji, dużych wymogów (normy wojskowe np. norma departamentu obrony USA- MIL-STD-202G) oraz ręcznej pracy wykonywanej przez wysokiej klasy specjalistów- czyli drogich pracowników. Do tego są szczegółowe, kosztowne badania odbiorcze producenta i niezależne badania odbiorcze państwowe (wojskowe) najpierw przeprowadzane przez wyspecjalizowane ośrodki, które sobie liczą niemałe pieniądze i to bez względu na efekt końcowy badanego urządzenia. Przykładowo najzwyklejsze badanie na EMC (zgodność elektromagnetyczną) kosztuje w Polsce od 5 do nawet 20 tyś zł i musi je przejść każde urządzenie elektryczne i elektroniczne. Dowodem, że takie urządzenie przeszło takie badanie jest odpowiedni certyfikat, który producent umieszcza na obudowie czy w dokumentacji/instrukcji obsługi. A w ogóle sprzęt wojskowy jest to sprzęt robiony na zamówienie, który nawet w cywilu jest sporo droższy od tego z półki. Kolejna sprawa to po co produkować tranzystory samemu jak można je kupić nawet tranzystory GaN czy SiGe. Zanim opanuje się technologię produkcji potrzeba poświęcić sporo czasu i pieniędzy na badania laboratoryjne, a później na opracowanie technologii ich produkcji. To się zupełnie nie kalkuluje nawet dla kilkudziesięciu czy 100 radarów ze wszystkich systemów z Wisłą, Narwią, Pilcą czy Popradem włącznie. Takie coś opłaca się robić jak chce się mieć wyłączność na produkcję lub nie można nabyć tego produktu na rynku lub chce się zachować tajność opracowania, np ze względów bezpieczeństwa czyli możliwości złamania zasady pracy, wyciągnięcia kodów źródłowych z pamięci, itd. Np pociski Grom i Piorun posiadają czujniki podczerwieni opracowane przez ich producenta. Lockheed M. produkuje procesory do stacji Patriot. Honywell produkuje komputery, czujniki dla lotnictwa, marynarki i wojsk lądowych także w oparciu o własne najważniejsze części- procesory i układy specjalizowane wykonane w techn. ASIC, FPGA czy SoC. Czyli jeżeli Pit Radwar chce produkować własne tranzystory do radarów AESA to chodzi o układy scalone, a nie o same tranzystory, no chyba, że chodzi o tranzystory do starych technologicznie układów hybrydowych (grubowarstwowych), gdzie elementy znajdują się na płytce ceramicznej i są widoczne gołym okiem. Tranzystory te nie posiadają obudów ze standardowymi obudowami, tylko są to właściwie same struktury ceramiczne (rdzenie) jak w starym wzm. mocy Unitry GML024 czy Panasonic RSN310R. Tutaj faktycznie producent dostarcza te tranzystorów na specjalne zamówienie czyli są one bardzo drogie.
Covax
Panie Davien Zawsze myślałem ze kod źródłowy jest po to żeby zobaczyć jakie "brzydkie bączki" zrobił producent urządzenia a nie do hakowanie. A uwaga o łatwości odkrycia rożnych "myków w programie uzbrojenia" która wiąże się z przebijania się przez setki tysięcy jak nie miliony lini dekompilowanego kodu uświadczyła mnie w przekonaniu że jeszcze muszę dużo wiedzy zdobyć bo mi zawsze się wydawało ze to mordęga a przy tej ilości kodu naprawdę Tytaniczna praca która czasami prowadzi do samobójstwa (inżynierowie ASELSAN pracujący nad kodami IFF ) W związku z czym idę się douczać
Davien
Panie Covax to co mówisz jest idiotyzmem w każdej broni i NIKT tego nie stosuje bo po pierwsze za łatwo to odkryc, a wtedy dowidzenia handel bronią i przerabiamy wszystko co mamy by nie trafiały w nasze cele:)Po drugie datalink pozwala jedynie na przekazywanie danych celu i tego co widzi pocisk i jest sparowany z konkretnym nosicielem. Kod zródłowy panei Covax nie może byc podany zdalnie więc ten twój haker by z terminalem wskakiwał na lecacy pocisk i go przeprogramowywał??? Panei Covax to by by o na tyle dalsza dyskusja nei ma sensu, może jak pan sie poduczy i skończy z teoriami spiskowymi...
Davien
Panie oskarm, zasieg Stunnera był podawany na 200+ przez gazety izraelskie, na 160+ na targach a armia Izraela milczy ciagle na ten temat wiec jak mozna poprosze o zródło że takiego zasięgu nie będzie. SkyCeptor to przeróbka Stunnera skoncentrowana na funkcjach OPL nie OPRAK jak oryginał.
Davien
Panie Napoleon cena Stunnera/PAAC-4 została podana na 5x mniejsza od PAC-3MSE( raytheon) wiec moze udowodnij swoja teorie. Wisła miała miec jedynie normalne SkyCeptory skrócona wersja był planowana do Narwii. Innego efektora do Patriota nie będzie, chyba ze kupisz PAC-2 GEM-T a kupowanie innego systemu całkowicie mija sie z celem. Czekam na dowód ceny Stunnera.
Napoleon
A i Davien jeszcze jedno. Zgadza się, że rakiety kosztują. Poszla fama że stuner to rakieta za 1-2 mln USD co oczywiście dla zorientowanych jest bzdurą bo to cena co najwyżej za jednoczęściowy bez licencji na produkcję. Obecnie negocjatorzy z nad Wisły mają ciężki orzech do zgryzienia. Ponieważ koncepcja krótki plus długi stuner się wywaliła kosztowo. Opcja A to przełknąć koszt krótkiego, który będzie droższy niż wszelkie inne pociski dla Narwi (może oprócz ESSM II), ale przyszłościowo jest szansa na długiego. Opcja B to olać to chwilowo i jak najtaniej Narew plus jak największy transfer technologii. Efektor dla Wisły II może oznaczać coś nowego czyli Wisła III, ale dopiero po 2026 i jeśli reszta programów oraz budżet pozwoli.
oskarm
@Davien, SkyCeptor/Stunner nie mają zasięgu 200+ kilometrów.
Covax
Panie Davien. Pewnie nie uwierzy Pan ale istnieja takie przypadki za jak klient nie zaplaci raty za maszyne to mozna ja zdalnie zablokowac. A na wypadek sprytnego ktory nie "podlaczy PLC do sieci" ( tutaj duzy skrot myslowy) stosuje sie inne sztuczki zeby klient wezwal serwis i raczyl zaplacic i jedynie u klienta ktory chce kod zrodlowy nie jest tak latwo to zastosowac. Dlatego uwazam ze nasi przyjaciele zastosowali taki sam ( na pewno duzo bardziej zaawansowany ale idea taka sama) "zestaw sztuczek" i obecne zachowanie turcji mnie w tym utwierdza. Powiedz Panie Davien czy jassm posiada data linka ? Czy polska posiada choc kawalek kodu z jassm zeby zmienic kodowanie polaczenia ? Moim zdaniem obecnie najwazniejszym elementem systemow uzbrojenia jest wlasnie kod zrodlowy i mozliwosc jego modyfikacji w razie potrzeby np. W celu modyfikacji np. parametrow radaru rakiety ( aesa camm ). Czyz nie prawda jest ze F35 komunikuje sie z LM bez pytania o zgode usera ? Ps. Proszę o link do cenniki Radwaru Ps2. Jak narazie jedynym urzytkownikiem IBCS jest nikt nawet "najlepsza armia swiata" go nie uzywa. Ciekawe ile bedzie uzytkownikow w tym 2025 roku
Napoleon
Ok Davien piszemy o różnych rzeczach. Co do Stunera i II fazy Wisły to już dawno temu pisałem, że tak się skonczy i będą tylko dodatkowe radary plus Narew. Decyzja ma być w 2019. Będzie decyzja pogadamy znowu
Davien
Panie Covax i znowu pokreciłes wszystko:) PolHemt nie ma nawet prototypu elementów z GaN opracowali dopiero demonstrator technologi, a Bystra powstawała w 2014r wiec znowu ci manipulacja nie wyszła. Co do TVLS i IBCS: TVLS to system wyłacznie OPL natomiast IBCS to znacznie bardziej rozbudowany system, zarządzania całym polem walki od OPL przez artylerie po taktyczne pociski balistyczne. Niemcy jako jedyne będa miały TVLS i jakos nikt inny tego nie bierze, a IBCS będzie NATO-wskim standardem. Bajek o zablokowaniu JASSM nawet komentowac nie chcę, kolejny który nie wie do czego sluza kody zródłowe. Na Falklandach te "dziwnie" zachowujace sie rakiety posłały na dno min 1 niszczyciel, dwie fregaty i kontenerowiec a cała historia z Francja dotyczyła jedynie zablokowania dostarczenia pozostałych Exocetów wiec jak zwykle panei Covax... Niemcy wpakowali w TVLS grube miliardy Euro a dalej sa zalezni od USA w kwestii tak podstawowej jak główny pocisk dla tego systemu czyli PAC-3MSE, bo IRIS-T SL to maks 45km zasięgu. I najlepsze: TVLS w słuzbie w 2030r, IBCS jakies 5 lat wcześniej no ale jak zwykle pan Covax....
Davien
Panie Napoleon, akurat nie uważam że Spike to była zła inwestycja, przeciwnie była bardzo dobra, chodziło mi o tzw polonizację która mimo tylu lat dalej jest ile: 50-60%? co do rosyjskich ppk to najnowsze czyli 9M133 Kornet ustepuja i to sporo zachodnim( przestarzały system naprowadzania, głowice bez top-attack, juz M1A1HA miał wieżę wytrzymująca trafienie najnowszych Kornetów) SkyCeptor panie Napoleon to jedn z etapów rozwoju PAAC-4 czyli nowego pocisku niskokosztowego( tak kosztowac ma 5-6x mniej niz PAC-3MSE) który ma zastapić PAC-2 i uzupełniac PAC-3MSE. Do Narwi był rozważany przez pewien czas skrócony SkyCeptor, bo Narew nie potrzebowała pocisku o zasięgu 200+ kilometrów Natomiast co do ceny to zobacz ile kosztuja inne pociski o zasiegu do ok 50km: AMRAAM to ponad milion za sztukę, ESSM- 960tys za obecny model, ESSM block Ii będzie jeszcze drozszy, CAMM to tez setki tysiecy za kazdy pocisk, dla nas jeszcze drożej niz dla UK gdzie na CAMM przerabiaja tez seryjne ASRAAM-y. Nie ma dzis panie napoleon tanich pocisków, a wszystkie te co wymieniłem SkyCeptorowi ustepuja. Nawet IRIS-T to w zwykłej wersji, nie Sl 400 tys euro za sztukę. Innych rakiet o takim zasiegu z ziemi nie ma po prostu. I tyle, mam nadzieje że cos zrozumiałeś.
Napoleon
Davien, mylisz pewne kwestie zasadnicze. Przepraszam jeśli byłem napastliwy, ale niedziele mam ciężkie ponieważ w poniedziałki chadzam do pracy - niby nie stresującej, ale wole inne zajęcia. Ja tu nie mówię, że Izraelska oferta by nas zbawiła. Co do Spike'a to mam odmienną opinie, był to najlepszy wybór i produkcja jest na licencji i inaczej niż obecnie produkowany być nie może i tylko szkoda, że nasz wywiad nie zdobył papierów na ppk, kiedy była ku temu dobra okazja po rozpadzie ZSSR. Wracając do produkcji rakiet przez Polskę nigdy nie twierdziłem, że mamy możliwości, ale mamy szansę jeśli przystąpimy do jakiegokolwiek programu jako PARTNERZY i jeśli wyłożymy kase i damy się prowadzić za rączkę - jest to możliwe, a raczej było. Od teraz nazywam sprawę spartoloną i tak będą ją w dalszych naszych dyskusjach zwał (kropka) ############################ STUNER ### Stunner i w odmianie dla Polski określanej mianem SkyCeptor. „W mojej ocenie obie strony chyba nie bardzo rozumieją co znaczy pojęcie niskokosztowy. Nasze rozumienie jest trochę inne” – te słowa chyba jasno pokazują, ciągle zapewne potencjalny, ale przedmiot sporu, związany z planowaną do nabycia dla Wisły (w optymistycznym wariancie także dla krótkiego zasięgu) w dużej liczbie wielozadaniową rakietą. Pułkownik Marciniak poinformował, że na stole w tej sprawie jest kilka opcji. ################################# Obecnie pułkownik Marciniak w tym temacie mówi następująco: „My w Narwi nie patrzymy tylko na kierunek amerykański jeżeli chodzi o rakiety. Siły Zbrojne zdefiniowały dziewięć potencjalnych rakiet, które mogą być wykorzystane w systemie Narew. To, jakie rakiety Siły Zbrojne otrzymają, będzie zależało tylko i wyłącznie od PGZ, która z firm zapewni największy transfer technologii oraz umożliwi budowę wiedzy i rakietowego know-how. Odpowiedzialność jaką rakietę Siły Zbrojne otrzymają, leży na barkach PGZ. Dla nas wszystkie dziewięć rakiet spełnia nasze wymagania operacyjne.” ######################## To dla pocieszenia więc miło proszę teraz o podanie ceny za radar Bystra ;) - dla Rajtka napewno to nadzieja, ale dla nas wygląda na straconą. Jest też kilka innych publikacji, ale nie chce mi się poświęcać więcej niż 3 min. które mi już zleciały i to chyba na próżno... :(
Covax
Panie Davien: w temacie Gan są dostępne informacje ze "wielka wada radaru bystra jest koniecznosc importu drogich komponentow polprzewodnikowych i ma temu zapobiec projekt polHemt" a projetk polhemt to opracowanie tranzystorow Gan. Jezeli trafiles Pan na informacje ze sa wykorzystywane tranzystory z sa wykorzystywane elementy GaAs to proszę o info i wystosuje stosowne w formie i tresci przeprosiny. Co do IBCS to nic nie wiemy na temat mozliwosci w/w srodowiska bo go jeszcze nie ma tak samo jak TVLS( nie wprowadzono operacyjnie). Roznica jest tylko taka ze Niemy przynajmniej beda miec pelne prawa root'a. Czego nie mozna powiedziec o Polsce. Chyba Pan Davien nie zaprzeczy ze nawet "mleczaki polski" czyli te pare jasmow moze byc w kazdej chwili zablokowane przez "najwiekszego naszego sojusznika" nawet na minute przed trafieniem w cel. Majac w pamieci dziwne przypadki snierci tureckich inzynierow pracujacych nad odzyskaniem softu f16 i to wyszlo po zakonczeniu tych prac. Majac na uwadze dziwne zachonie francuskich rakiet tak na falklandach jak i w libi. Albo to ze powazne panstwo niemieckie buduje wlasny bieda IBCS czyli TVLS plus iris-t jaki nizsze pietro OPL dochodze do wniosku ze chyba panstwo Niemieckie nie ufa tak slepo jak polska
Davien
Panei Napoleon, rozumiem że dla ciebie przerośniety Feniks czyli Extra bo tym jest( jedna głowica HE 40kg) jest lepszy od GMLRS ( kilka głowic, my kupujemy z dwoma, dostepne sa jeszcze inne, masa głowicy 80-90kg) jest lepszy, bo może kiedys będziemy go produkować? Wojsko panie Napoleon to nie zarabiaczka pieniędzy, mielismy produkowac Spike i ile go do tej pory robimy? Sami panie Napoleon nic nie moglibysmy zrobić, ile lat trwała zabawa z Feniksem? Panie Napoleon artylerii rakietowej potrzebujemy na wczoraj wiec powodzenia. Jak widze nagle o SkyCeptorze cisza z twojej strony...
Napoleon
Tak Davien. Mam takie zdanie na ten temat. Nie podoba mi się Homar ponieważ nic nie gwarantuje, oprócz tego że mamy teraz gorszą pozycje negocjacyjną, a program był do ogarnięcia przez nas i to bardziej niż pociski Narew. Dlatego podtrzymuje, sprawa spartolona koncertowo. A jak nie potrafisz informacji znaleźć chociaż twierdzisz żeś znalazł cennik radwaru to chyba coś nie halo?
Davien
Panie Covax, jak powstawała Bystra to GaN nie było dostepne, kupowano moduły GaAs, masz jakiś link do tej informacji o GaN bo Radwar tak nie twierdzi. Moduły GaN do Bystrej to mają byc w przyszłości Po drugie jak nie czytałes ustawy 447 to po co zmyslasz? Najpierw ja przeczytaj a potem cos pisz. Panei Covax, CAMM do Narwi nie ejst zły ale raczej zapomnij o pełnej produkcji w Polsce, nie am na to ani technologii ani pieniędzy na jej pozyskanie i wybudowanie odpowiednich linii produkcyjnych. Zobacz sobie panei Covax ile kosztowało USA rozwój IBCS i nie fantazjuj, Niemcy na znacznie prostszy TVLS wywalili juz kupe kasy a efekty zobacza za 5-7 lat. W Narwi maja byc akurat polskei radary wiec nie wiem o co ci własciwie chodzi, do Wisły i tak sie całkowicie nie nadaja.
Covax
Bystra to AESA Gan, komponenty sprzedala japonska firma chyba Toshiba. Moim zdaniem właśnie zakup w/w radarow stanowi wstep do programu Narew. Maly mobilny radar ktory w srodowisku sieciocentrycznym jest bardzo grozny ze wzgledu wasnie nie ruchliwosci. Teraz tylko "dobry" efektor w postaci camm z pelnym transferem technologi wlacznie z algorytmami i kodem zrodlowym. Zakup rakiet bez kodu od "Najwiekszego sojusznika Polski" to za duze ryzyko w zwiazku z ustawa ktora zobowiazuje departament stanu do wyduszenia z Polski biliona szekli albo zlotych (kurs 1 do 1) ciekawe czy ze 3,6 miliarda zlotych nie dalo sie w polsce napisac IBCS
Davien
Panie Napoleon, po pierwsze to że Bystra to AESA starszej generacji tez decyduje o cenie, a ile to kosztuje to sobie zajrzyj do cennika Radwaru i np zobacz ile kosztuje AN/MPO-64. Panie Napoleon wiec prosze o żródło że SkyCeptor jest martwy bo Raytheon raczej tak nie twierdzi. Spartolenie Homara?? A pod jakim wzgledem? Bo kupili bez offsetu? Panie Napoleon, tu nie moglismy czekać a GMLRS poza zasięgiem jest od EXTRA lepszy(kilka typów głowic, głowica ponad 2x wieksza) Co do produkcji EXTRA w Polsce: a zobacz sobie ile produkujemy ze Spike'a? Teraz Narew i produkcja w Polsce: obojetnie co wybierzemy nie będzie to produkowane całkowicie w Polsce, zdaje sie ze nawet CAMM taki by nie był, a zpocisków uzywanych jednoczesnie przez MW/OPL i lotnictwo to pozostaje jedynie zwykły AMRAAM o zasiegu z ziemi 25km, reszta to specjalizowane pociski naziemne. Panie Napoleon jak chcesz czekac 20 lat zanim cos opracuja w Polsce to sobie czekaj ale my potrzebujemy OPL na wczoraj. Nie masz czym zastapic SkyCeptora w zestawach Patriot, no chyba ze kupimy PAC-2GEM-T. Za 10 lat panie Napoleon to dawno bedzie PAAC-4
czepialski
Jak Wania coś napisze to tylko śmiech. Zanim zaczniecie je produkować seryjnie to będziecie 20 lat za PIT-em. GaAs to nie to samo co GaN. Wania twoje radary Irbis są tak rzadkie i wymierające ja kotki o tej nazwie o żuczkach i zasłonkach nie wspomnę. Bystre do Gołdapi i Mierzeje co by Wanie podenerwować.
Napoleon
Davien nie mógłbyś czasami odpowiedzieć jak Razparuk, tak do rzeczy i na temat? Pozatym moje pytanie było ile to kosztuje? Jak nie wiesz to się może nie udzielaj. Jeśli łapiemy się już za słówka to Bryza chyba do czego innego służy (sic!). Więc pozwól, że będę sobie naywał rakietki tak jak mi się podoba. A to, że niskokosztowy pocisk dla Wisły umarł jest praktycznie oficjalną wiadomością - za google'a i znajdziejsz bez problemu. Kwestia jest taka, że to jedyna opcja na produkcję w kraju, jest niby jeszcze Barak, ale o tym zbyt cicho by realnie brać tą opcje pod uwagę. Po koncertowym spartoleniu Homara, jedyna nadzieja pozostaje w programie Narew. Moim skromnym zdaniem projekt powinien złapać rozmach i skalę oraz dać szanse naszemu przemysłowi na wskoczenie na kolejny poziom. Wisła takiej szansy nie daje więc dobrze, że połączy się z Narwią. Cokolwiek nie wybiorą powinno to być klepane w Polsce i wystandaryzowane dla OPL, efów i MW. Osobiście mogę cenić wyżej AMRAAM, ale jeśli to ma być na zasadzie klepania wyrzutni i radarów to lepiej sobie odpuścić. Kolejny etap Wisły to było cicho przygotowywane 30mld PLN lekko. Za taką kasę jesteśmy spokojnie stworzyć 11 planowanych bateri po 4 wyrzutnie plus uzupełnić 8 bateri patriota dodatkowym wyrzutniam z Narwi (tu powinno być taniej ponieważ mamy już 6 EOC, 4 ECS oraz 4 radary - co daje ciekawe możliwości konfiguracji po dokupieniu kolejnych 4 radarów i 4 ECS). Po wykupieniu licencji na efektor Narwii powinniśmy zacząć współprace nad własnymi rakietami w partnerstwie z innymi krajami. W takim przypadku nowy efektor do Patriota wchodziłby wtedy w normalnym rytmie za 10 lat, kiedy już takiej sraczki nie będzie i byłby nasz.
jurgen
@dim - seryjne Poprady (7szt.) są od sierpnia 2018 w 8 Koszalińskim Pułku Przeciwlotniczym, 2 kolejne (przedseryjne) były już wcześniej (są ujednolicane z seryjnymi), a w tym roku powinno być jeszcze 7 seryjnych. I akurat ta umowa (podpisana w grudniu 2015 r.) idzie zgodnie z harmonogramem.
Razparuk
Dla tych co mówią o CAMM...nie nie wchodzi do gry. Bystra to ma byc "przejściówka" w Narwii..za rok wybranie pocisku dla Narwii.
Davien
Napoleon po pierwsze Bryza to ciagle zdaje sie GaAs a nie GaN czyli poprzednia generacja AESA, po drugie Włosi właśnie tna rozwój CAMM-ER bo populistom z Ligi i Ruchu 5 Gwiazd kasy na przekupywanei wyborców brakuje. Może coś bliżej o tym upadku Stunnera napiszesz? Bo jak wiesz nie interesował nas Stunner ale SkyCeptor, a Raytheon ciągle zdaje sie rozwija PAAC-4.
dim
A czy te baterie już w Wojsku Polskim są ? czy żyją na razie tylko na stronach internetowych ? https://www.defence24.pl/zestaw-przeciwlotniczy-poprad-i-jego-miejsce-w-tarczy-polski ? ("warianty konfiguracji baterii") - wszak od artykułu mija już 3 lata, a rządzi najlepsza w historii zmiana ? - czy może wciąż "bez zmian" ?
tut
@Wania; Za przeproszeniem nie wiesz o czym piszesz.