Reklama

Siły zbrojne

USA: Kolejne problemy systemu Patriot

fot. army.mil/Flickr
fot. army.mil/Flickr

Amerykanie ponownie uznali system Patriot za niespełniający wymagań i potwierdzili, że do 2016 r. nie będzie środków finansowych na jego gruntowną modernizację, w tym przede wszystkim na wymianę radaru kierowania ogniem.

Raport oceniający amerykańskie systemy uzbrojenia (Operational Test and Evaluation) z roku finansowego 2014 odnosi się krytycznie do zdolności systemu Patriot. Jego autor, który jest jednocześnie doradcą Departamentu Bezpieczeństwa i bezpośrednio Sekretarza Obrony Stanów Zjednoczonych wyraźnie zaznacza w nim, że „Naziemny komponent systemu obrony powietrznej i antyrakietowej Patriot nie osiąga zakładanego poziomu niezawodności z powodu złego funkcjonowania radaru”. Dodatkowo wskazano, że szkolenie operatorów systemu Patriot jest nieadekwatne do realnych i skomplikowanych zadań, jakie mogą napotkać we współczesnych działaniach wojennych.

W dokumencie „FY 2014 Annual Report” ponownie potwierdzono, że na razie nie ma środków na sfinansowanie budowy stacji radiolokacyjnej, która zastąpiłaby obecnie wykorzystywany w systemie radar kierowania uzbrojeniem AN/MPQ-53/65 (w dokumencie użyto słowa „zastąpić” a nie „zmodernizować”). Stacja nie zostanie więc ani głęboko zmodernizowana, ani wymieniona przed kolejną rundą testów operacyjnych i ewaluacji, które miały poprzedzić ósmą z kolei fazę modyfikacji Patriota (tzw. „Post-Deployment Build-8”). Przy czym najprawdopodobniej stosowne próby nie zostaną wykonane wcześniej niż w 2016 r.

Rekomendacja, by przeprowadzić testy przez zaimplementowaniem poprawek oznacza, że Amerykanie zostali zmuszeni do zaakceptowania związanego z tym ryzyka, a celem przyszłych badań nie będzie sprawdzenie całego systemu, a jedynie zapewnienie danych niezbędnych do uruchomienia pełnoskalowej produkcji rakiet PAC-3 MSE (których produkcja wstępna ruszyła w 2014 r.).

Zgodnie z dokumentem „FY 2014 Annual Report” wskazuje się na potrzebę m.in.:

  • kontynuowania testów i badań systemu Patriot w bardziej złożonych scenariuszach, w czasie ćwiczeń połączonych i sojuszniczych, przeciwko różnorodnym celom powietrznym i w różnych uwarunkowaniach. Nakazano przy tym wyraźnie wykonanie testów z wykorzystaniem tzw. „Red Team”, który próbując włamać się do systemu Patriot ma faktycznie sprawdzić poziom cyberbezpieczeństwa;
  • zbadania skuteczności systemu przy wykorzystaniu przez przeciwnika pocisków antyradiolokacyjnych (anti-radiation missile);
  • zmiany sposobu szkolenia operatorów urealniając ćwiczone przez nich scenariusze działania do warunków rzeczywiście panujących na współczesnym polu walki;
  • sprawdzenia interoperacyjności systemu Patriot z zestawem antyrakietowym THAAD i wzajemnego ich uzupełniania się poprzez m.in. przechwytywanie z użyciem Patriot tych pocisków balistycznych, które nie mogą zostać zniszczone z wykorzystaniem kompleksu THAAD;
  • obliczenia średniego czasu pomiędzy krytycznymi awariami (Mean Time Between Critical Mission Failure), a więc sprawdzenia obecnego poziomu niezawodności systemu Partiot;
  • zebrania danych potrzebnych do sprawdzenia rakiety GEM (Guidance Enhanced Missile);
  • zwiększenia niezawodności radaru Patriot.

Z „FY 2014 Annual Report” wynika, że amerykańskie wojska lądowe zrealizowały czternaście ze wskazanych wcześniej dla US Army dwudziestu trzech rekomendacji, które mogłyby poprawić sytuację. Jednakże, analizując raport należy zwrócić uwagę, że wszystkie rekomendacje wymienione w raporcie z 2014 r. były również w dokumencie „FY 2013 Annual Report”. Oznacza to, że amerykańskim wojskom lądowym nie udało się zrealizować żadnego z poleceń, jakie postawiono im rok wcześniej.

W raporcie „FY 2013 Annual Report” dopisano tylko dwa polecenia (odnośnie poprawienia niezawodności radaru i badań GEM), co oznacza, że siedmiu rekomendacji nie udało się zrealizować już od dwóch lat.

Opóźniane jest między innymi wykonanie testów systemu Patriot w realnie odtworzonych warunkach bojowych, przy użyciu pocisków antyradarowych i przy ataku „cybernetycznym”. Tak więc jak na razie doświadczenia bojowe zestawu odnoszą się jedynie do statycznej i sektorowej obrony wskazanego obszaru. Nie dotyczą scenariusza, w którym hipotetyczny przeciwnik wykorzystuje zaawansowane technologicznie systemy uzbrojenia, prowadząc jednocześnie przeciwdziałanie w celu obezwładnienia komponentów systemu obrony powietrznej.

Reklama

Komentarze (20)

  1. Janusz

    Rosja wprawdzie powoli ale stale przesuwa swoich bojówkarzy na Zachód. Jak myślicie, jaki kolejny kraj obierze sobie Moskwa za cel ? Do tego mocno modernizuje zarówno swoje wojska strategiczno-jądrowe, jak i tradycyjne. A co ja słyszę, co i jak modernizuje MON i MSWiA ? A to kupi kilka koników dla straży granicznej, a to kilka kutrów dla marynarki. I te wszechobecne "dialogi techniczne" trwające latami. Co to ma być ? Jak chcą się nagadać to niech idą do kawiarni... Konkretny sprzęt ma ustalona specyfikację techniczną, należy dokonać analizy potrzeb i wynegocjować warunki zakupu a nie zamienić się w kółko dyskusyjne na tematy powszechnie znane i konsultować zakup z "panią Krysią" i "panem Tadeuszem". MON to grupa osób wzajemnej adoracji. Rozpirzyć to towarzystwo na 4 wiatry a od razu będzie lepiej. Oni w MON-ie planują debatować jeszcze ze 2 lata, jak nie będzie opóźnień. Kto tak postępuje ?

  2. Mariusz

    w całej obecnej 'aurze' zaawansowane systemy opl 2 rodzaje x ze 40 baterii, zaawansowane zestawy ppk x ze 500szt i 5000 pocisków i 'hiper nawigacja' do artylerii powinny mieć absolutnie PRZYŚPIESZONY priorytet w zakupach tak żeby do 2020 to było w linii, a my tymczasem na tenże 2020 kontraktujemy transportowe śmigłowce, treningowe mastery, statki patrolowe i ciężarówki oraz parę moździerzy bodajże, jeśli teraz MON/IU unieważni albo gdzieś tam przesunie na wieczne nigdy Wisłę to może się równie dobrze samorozwiązać zamówienia na naboje mogą wysłać dowódcy oddziałów do Mesko bezpośrednio mailem a odebrać DHLem

  3. spartakus

    Powinniśmy powrócić do projektu Loary , rakietowego systemu opl krótkiego zasięgu do 20 km pułap 10 km coś w stylu rosyjskiego Pancyr na jednym podwoziu np. Hipopotam z AMZ Kutno . Radar już jest - Soła , będzie lepszy Bystra . Dopracować rakietę Błyskawica , przezbroić w nią zestawy 64 zestawy Osa-p ( aktualnie Osa ma pułap tylko 5km i zasięg 10 km ) , 64 zestawy x 6 rakiet daje 384 rakiety Błyskawica jako 1 jednostkę ognia . A następnie wprowadzić rakietową Loarę . ( nie mylić z artyleryjską ).

    1. hhaahhahaa

      po co SP rakieta Błyskawica...Rakieta blyskawica niszczy cele poddzwiekowe... Po co system kotry nie ochroni lotniska przed myśliwcami i bombowcami naddzwiekowymi????

  4. Janusz

    Bo najlepszy przetarg to taki który trwa w nieskończoność i nie trzeba przy nim myśleć. Niestety przy tym przetargu myśleć trzeba, co sprawia dużą trudność MON. Moimi faworytami jest MEADS i system francuski.

    1. 12345

      MEADS nie ma w przetargu januszu

  5. ooo

    powinni patriota wykreslic z przetargu a wciagnac do przetargu system MEADS

  6. Oleg

    Zastanawiam się, czy ludzie piszący negatywne komentarze pod adresem Patriota czytali informację z grudnia o zakupie przez Katar 10 nowych zestawów Patriot? Czy Wam wszystkim się wydaje, że w Katarze podjęli decyzję o zakupie bez sprawdzenia wartości systemu i kupili szrot? http://www.defence24.pl/news_kontrakt-na-systemy-patriot-dla-kataru-prace-beda-realizowane-min-w-polsce

    1. gość

      Nikt nie kwestionuje walorów bojowych tego sprzętu, lecz należy realnie spojrzeć na te systemy w kontekście ich dalszej przydatności do służby, szczególnie na zmieniającym się, asymetrycznym teatrze współczesnych działań wojennych. Kwestie kupna przez Katar tego sprzętu są stricte polityczne, ponadto w tamtym regionie zestawy te będą znakomicie sprawdzały się w roli straszaka dla słabo uzbrojonych potencjalnych agresorów.

    2. AndyP

      Ich stać na to by co 2 lata wymieniać całą obronę plot. I mogą sobie cały kraik obstawić radarami od Patriota. My musimy kupić system na lata...

    3. Nowy

      gościu a co ma jakość tego systemu do zakupu go przez Katar ?!?! Amerykanie kiedyś do tajnej akcji nad pustynie wysłali śmigłowe w wersji morskiej , to my też mamy tak posyłać ?

  7. realista

    Kolejny "artykuł" na tym portalu atakujacy Patrioty. Ciekawe czemu jego dziennikarze tak mocno optują za MEADS? Pakiet reklam czy inna forma gratyfikacji? ps. ciekawe czy "cenzura" puści ten komentarz :)

  8. zdzich

    Jednym słowem jedyną alternatywą zostaje SAMP/T.Francuzi przekażą i technologię i kody.I oczywiście najpierw REALIZACJA KONTRAKTU i offsetu a potem należność.I mam nadzieję że Siemoniak na pierwszym miejscu postawi polskie bezpieczeństwo a nie swój prywatny interes.To ma być offset a nie spawanie taczek.Wydajesz kolego nasze pieniądze.Wybory niedaleko.

    1. AndyP

      To prawda że Francuzi oferują najlepsze warunki transferu technologgi, w prawie każdym przetargu. Jedyny problem - komu jeszcze sprzedadzą ten system?!?!

  9. zapobiegliwy

    To tylko dowodzi żeby wybrań inny system przeciwlotniczy i przeciwrakietowy niż patriot

    1. mwa

      Niby w jaki sposób dowodzi? To że Patriot nie spełnia amerykańskich wymagań nie znaczy inne systemy je spełniają.

  10. dalzing

    Mam nadzieję, że Francuska koncepcja zostanie prawidłowo rozpatrzona. USA nie udeżyło na jedno z islamskich państw, bo nie została zinwigilowana (rozpoznana) ich obrona. Strącili im co nieco. Dostawy elektroniki do tego sprzętu pochodzą z Francji. Sagem.

    1. Alf

      nie "uderzyło" powiadasz?

    2. say69mat

      Też mam taką nadzieję. Bo proszę zwrócić uwagę na sytuację na Ukrainie. Tam lotnictwo Ukrainy, oparte na postsowieckiej technice lotniczej nie ma w zasadzie nic do powiedzenia. Jest kompletnie zneutralizowane przez systemy znajdujące się na wyposażeniu tzw. 'separatystów'. Czyli systemy przeciwlotnicze - TOR, BUK, OSA. A spoza granic Ukrainy, jej przestrzeń powietrzna jest w zasięgu systemów S300/S400. Proszę również pamiętać, że dla terytorium naszego kraju głównym zagrożeniem są rakietowe systemy balistyczne SRBM i MRBM. Z zagrożeniem generowanym przez lotnictwo, systemy znajdujące się aktualnie na wyposażeniu naszej armii. Są w stanie sobie, od biedy ... poradzić. Czyli naszym problemem jest pozyskać system będący w stanie skutecznie nas bronić również przed potencjalnym atakiem rakiet balistycznych. A czy systemy oferowane przez rodzinę ASTER spełni swoją rolę, czy też będzie to system PATRIOT??? Proszę zwrócić uwagę, że system AEGIS, stricte desygnowany do obrony OPR i OPB obsługują pociski rodziny Standard SM2 i SM3. Przy czym koszt pocisku SM3 to ... 11 milionów USD!!! Podobnie ma to miejsce w przypadku pocisków THAAD, to uzbrojenie generuje koszmarne koszta. Na zakończenie, do rozważenia pozostają kwestie polityczne, nie należy zapominać, że we Francji. Ogromną popularnością wśród wyborców cieszy się skrajnie antyislamski i zarazem wybitnie prorosyjski Front Narodowy. Stąd nie jestem pewien, czy dla rządu Francji opartego o FN, będzie priorytetem np. modernizacja systemu OPL naszego kraju przeciwko Rosji. Poprzez sprzedaż naszemu krajowi zaawansowanych technologii i opartych o nie systemów OPL.

  11. wódz indian

    No to teraz możemy się spokojnie pośmiać z MON-owców.

    1. invictus

      śmieję się z MON-ów od zawsze .To jest dopust Boży.Będziemy mieć rakiety.... ale ruskie na naszym niebie

  12. hahahah

    Teraz się msci to ze MEADS nie znalazł się w przetargu...MON znow zawalilo sprawę...nie poczekali na to co Niemcy zrobia

  13. klon

    W tym kontekście nie wyobrażam sobie wybrania patriotów. To nie są analizy i głos jednego dziennikarza, tylko seria wynikających jedna z drugiej decyzji...Tu nie ma wątpliwości. W wyborczej był tekst w którym opisywano jak USA podchodzi do takich przetargów. Podobno osobne przetargi są na poszczególne części... Tak czy siak, ja obstawiam że przetarg zostanie unieważniony

  14. stary

    Nie jest problemem, że Amerykanie chcą nam sprzedać Patrioty. Problemem jest to, że MON chce je kupić.

    1. Paweł Piotr Z.

      bardzo dobry komentarz. Mojego faworyta IU MON odrzucił w zasadzie bez powodu w półfinale.

    2. Qba

      Nie chce, bo wymaga transferu technologii.

    3. wx

      Kupic chinski i czekac co lepszego nam inni zaproponuja. Sprawdzone, dziala.

  15. rcicho

    Powinni odwołać przetarg na Wisłę i skupić się na programie Narew bo to bardzo ważny element obrony plot a oferta producencka bardzo bogata. Co do programu Wisła to chyba żadna z propozycji nie jest zadowalająca. Może warto poczekać te 8-10 lat może coś się zmieni w tym temacie.

    1. kzet69

      Tylko pytanie czy ewentualny przeciwnik zechce poczekać 8-10 lat aż coś się zmieni w tym temacie...

    2. wawer

      obawiam się, że za 2-3 lata to będzie pozamiatane... tzn będzie za późno... obym się mylił...

  16. Mariusz

    Ciągłe narzekanie ale może ktoś jasno przedstawić wady francuskiego Astera? konkretne jakieś oprócz tej że nie jest to system amerykański? bo wygląda że aster w wiśle i mbda w narwi to najepsxe rozwiązanie w dodatku z rzeczywistą częściową polonizacją potwierdzaną przez obu partnerów

  17. sosen12

    Fajnie by było, żeby SAMP/T spełnił chociaż połowę wymagań stawianych zestawom Patriot.

    1. Oleg

      Podzielam opinię w całości. Zrobiło się dziwnie modnie narzekać na Patriota, przy czym te same osoby nie są w stanie wskazać istniejącego i sprawdzonego bojowo systemu mogącego stanowić alternatywę dla Patriota.

    2. Cenzor

      Sosenko, jedyne w czym samp/t ustępuje patriotom to rozpowszechnienie, co jest naturalną przewagą starych i już nieperspektywicznych amerykańskich systemów. Ich skuteczność w Zatoce Perskiej przeciw skudom nie sięgnęła 9 procent...

    3. jassm

      widze ze ktoś dodaje opienie a nie zna się na rzeczy? sosen jest tyle bogatych ilustrowanych z obrazkami:) literatury fachowowej na temat obu wykorzystywanych systemów dla przypomnienia porównaj kiedy oba systemy powstały a zrozumiesz co napisałeś.

  18. pav

    Fajnie byłoby pomyśleć perspektywiecznie i opracować plan opracowania wlasneho siystemu. Zaczac od Gromu i Poprad poprzez rozwoj starego systemu Osa czyli blyskawic a na koniec na bazie s 75 czy tez s 200 rozwinac system obrony dalekiego zasięgu. Przecież to wygenerowaloby dziesiatki tysiecy miejsc pracy i gospodarce posluzyloby za kolo zamachwe. W koncu to kilkadziesiac miliardow moze wypłynąć z Polski

    1. spartakus

      Wojskowe Zakłady Uzbrojenia S.A. modernizują cały czas .W latach 2014-15 wojsko otrzyma 17 zmodernizowanych wozów rakietowych Osa-P W ramach zawartego kontraktu, grudziądzkie zakłady zmodernizują siedemnaście wozów rakietowych - prace mają zostać zrealizowane w latach 2014-15. Najprawdopodobniej są to ostatnie egzemplarze, które nie przeszły dotąd modernizacji w ramach I fazy programu. Łącznie przebudowę miało przejść wszystkie 64 wozów. II etap modernizacji to zmiana rakiety . Zestawy Newa S-75 modernizują zakłady w Zielonce - opracowali nowe algorytmy do naprowadzania rakiety przez co znaczie zwiększono zasięg rakiet..Powinni zmodernizować też wszystkie zestawy KUB , działania na Ukrainie pokazują jak bezbronne jest lotnictwo przy atakowaniu celów lądowych w starciu z zestawami KUB/BUK .

    2. My sa my

      Pomijajac, ze wymieniles wlasnie eksponaty w jakims muzeum sprzetu wojskowego, to dziesiatki tysiecy miejsc pracy maja byc wygenerowane poprzez produkcje "paru" rakietek i nosicieli???

    3. kzet69

      Fajnie byłoby zacząć myśleć realistycznie....

  19. oleum

    Najpierw zredukowano oferentow do dwoch a teraz jeden z nich oglasza, ze jego produkt jest nic nie wart i ze bedzie zastapiony innym, Wyglada na to, ze Mon celowo tak pokierowal tym przetargiem, zeby moc go teraz odwolac z powodu problemow Patriota. Jak bedziemy teraz negocjowac z MBDA jak nie maja konkurencji? Przetarg bedzie odwolany i rozpisany jeszcze raz. Moze w drugim przetargu MEADS dostanie swoja szanse a my na udzial w badaniach i jego produkcji? Osobiscie uwazam ze najlepsze byly rozwiazanai izrealskie - ale oni jednym sprzedaja bron a drugim kody do niej. Jak nie ma dobrego rozwiazania to trzeba skierowac kase na cos innego. Przy programie NArew jest wiekszy wybor producentow.

  20. olo

    no to chyba to dyskwalifikuje Patriota w naszym przetargu...

Reklama