Reklama

Siły zbrojne

Silniki Su-22 do naprawy

Fot. Tamás Dibusz/Flickr, CC BY 2.0
Fot. Tamás Dibusz/Flickr, CC BY 2.0

Wydział Techniki Lotniczej 3 Regionalnej Bazy Logistycznej  poinformował o prowadzeniu negocjacji dotyczących naprawy głównej silników lotniczych AŁ-21F3, wykorzystywanych w maszynach Su-22. Prawdopodobnie samoloty tego typu pozostaną w służbie do połowy przyszłej dekady.

3. RBLog zdecydowała się na pozyskanie wskazanej usługi w ramach procedury negocjacyjnej bez publikacji ogłoszenia o zamówieniu, co związane jest z faktem, że jej realizacją może zająć się jedynie konkretny oferent. Wskazuje się tu przede wszystkim przyczyny techniczne i wynikające z ochrony wyłącznych praw. Wspomnianym podmiotem są natomiast Wojskowe Zakłady Lotnicze Nr 4 S.A.  w Warszawie. 

WZL Nr 4 to, jak podkreśla 3. RBLog jedyny wykonawca uprawiony do realizacji przedmiotu zamówienia. Są one bowiem jedynym właścicielem (na zasadach praw wyłącznych) dokumentacji technicznej pt. „Warunki techniczne na remont główny silników AŁ-21F3 serii III i wyższych o numerze fabrycznym z indeksem „540” w Wojskowych Zakładach Lotniczych Nr 4 S.A.”, zatwierdzonej przez Głównego Inżyniera Wojsk Lotniczych z dnia 19.11.2010 r. Co więcej, w dokumentacji wskazuje się, że Wojskowe Zakłady Lotnicze Nr 4 S.A. dysponują zdolnościami technicznymi zapewniającymi realizację wskazanego zamówienia oraz, że nie istnieje alternatywne/zastępcze rozwiązanie umożliwiające realizację napraw.

AŁ-21 F3 to silnik jednoprzepływowy z dopalaczem o ciągu maksymalnym 109,8 kN do napędu samolotu Su-22. Siły Powietrzne pla­nują eks­plo­ata­cję 18 samo­lo­tów Su-22 jeszcze przez przynajmniej kilka lat (ich resursy bez remontów weryfikacyjnych skończyłyby się w 2018 roku). Decyzja o wydłużeniu ich służby o 10 lat zapadła jeszcze w 2014 roku. Pozostawienie Su-22 w linii ma pozwolić na zachowanie nawyków pilotów i personelu technicznego, jak i umożliwić wykonywanie misji szkoleniowych (na przykład jednostek obrony przeciwlotniczej).

Resort obrony narodowej rozpoczął także proces związany z zakupem wielozadaniowego samolotu bojowego nowej generacji, który wybrany zostanie na następcę maszyn MiG-29 i Su-22 w programie Harpia. Jeszcze w grudniu 2017 roku Inspektorat Uzbrojenia informował, że do analizy rynku związanej z tymi planami zgłosiło się pięć podmiotów, w tym czterech producentów myśliwców. Na liście znajdziemy Saab AB, Lockheed Martin, Boeing, Leonardo oraz Fights-On Logistics. Jest to jednak na razie dopiero pierwszy krok na drodze do pozyskania przez Polskę samolotów nowej generacji. Zakup nowych myśliwców jest jednak ważnym postulatem przygotowanego w ubiegłym roku Strategicznego Przeglądu Obronnego.

Reklama
Reklama

Komentarze (35)

  1. dobrze poinformowany.

    Mają pozostać do 2047 roku.

    1. Rafal

      B-52 beda jeszcze dluzej w sluzbie :)

    2. Davien

      Tyle że B-52H to nosiciel pocisków ALCM i nie musi bawić sie w ataki szturmowe w zasiegu wszystkiego od MANPADS po Buki Do tego BUFF-y sa modernizowane a z Su-17M4 czyli Su-22 zrezygnowała juz nawet Rosja uzywająca ciągle analog B-52 czyli Tu-95

  2. gość

    Ponoć w MON wszczęto fazę analityczno-koncepcyjną w związku z ustaleniem możliwość technicznych implementacji technologi stealth na Su 22. A i zapomniałbym wspomnieć resursy już wydłużone do 2040r więc zapomnijcie państwo o nowych samolotach. Zresztą rzecz ma się analogicznie ze śmigłowcami w Mi 2 resursy już zostały wydłużone o 3 dekady.

  3. Blokada opcji to blokada rozwoju.

    Najbardziej to podoba mi sie turcja pomimo sprzeciwu usa kupiła s 400 I bierze z pułki to co najlepsze .Majac 2 systemy będą mogli w przysłosci zrobic 3-ci biarac to co najlepsze z kazdego . W dobrym uzbrojeniu armi skrupułów nie powinno byc zadnych mozna kupic i od wroga jezeli przyniesie to wymierne korzyści tosamo powinno tyczyc sie polski z zakupem mig 35 czy pozyskaniem najnowszej amunicji do mig 29 lub kupno gripena. Niemozna stawiac tylko na jedną kartę Czekaliśmy na ruska a trzepnął niemiec.

    1. Davien

      Turcja kupiła jedna baterię S-400(druga to jedynie opcja) i stwierdzili nigdy wiecej, a po partnera w budowie systemu OPL poszli do EUROSAM-u i jednocześnie proszą USA o sprzedaż Patriotów i to bynajmniej nie jednej baterii. Nasze MiG-29 nie moga uzywać nic nowszego od antycznych R-27/R-60, nawet w najnowszej wersji MiG-35 ten samolot ustepuje F-16C block 52+ wiec po kiego on nam? Nawet nowy Gripen jest lepszy od najnowszego Fulcruma;)

    2. ???

      Jak seryjne wypisywanie takich bredni o Turcji i zakupie S-4 cię nie nudzi?

  4. V4

    Najwyzszy czas podpisac kontrakt na gripena e i produkcje w polsce z przejeciem licencji .Dość moze juz robienia nas w konia i owsetami z usa. Co z tego ze mamy F16 jak za kazdym razem musimy chodzić na kolanach.

    1. Darek

      Chcesz kupic licencje na 30-40 samolotow? To od razu postawmy fabryke silnikow do nich. Gdzie bys pozniej chcial sprzedawac te Grippeny?

  5. Paweł

    Su-22 jest lubiany przez pilotów, ale powiedzmy sobie szczerze wartości bojowej w obecnych czasach to juz nie ma. Sa pomysly, zeby zastapic je uzbrojonymi Masterami (co uwazam za kiepski pomysl - to samolot szkoleniowy i nie bedzie nigdy w pelni samolotem bojowym). Moim zdaniem trzeba kupic dostepne na rynku uzywki F16A/B (ok. 20 sztuk) - tak na przeczekanie, a za 6,7 lat zainwestowac w F-35, ktorego cena powinna byc juz mniejsza. Dostosowanie bazy lotniczej do F16 w kierunku pozniejszej zmiany na F-35. Jestem zwolennikiem uzbrojenia amerykanskiego, bo po prostu jest najlepszy na swiecie. Ponadto Amerykanie beda chronic państwo w którym znajduje się ich technologia. Ogolnie nie jest to prosta decyzja - kazda opcja wymaga sporych nakładów finansowych, także przedłuzanie resursu Su 22 (choc pewnie najtansze, ale jednoczesnie najmniej efektywne).

    1. BieS

      Lubiany był, bo tak partia mówiła, że ma być lubiany... \"Nasze suczki kochane\" to powiedzonko techników, którzy przeszkolili się z LiMów na - znowu powiedzonko \"Supertechnikę\" (czyt. Su-22), a tylko dlatego, że w porównaniu z protoplastą, czyli z Su-7, były od nich nowsze i miały kilka zmian i bardziej delikatnie się z nimi obchodzono, dlaczego? Dlatego: tylko PRL zamówiła największą ich ilość w celu strategicznego zrównania z ziemią Kopenhagi, Hamburga i Bremy, a jak dobrze pójdzie to jeszcze może Amsterdam, ale bez powrotu dla pilotów, a reszta Polaków byłaby spopielona odwetem... Na szczęście III wojny światowej (nuklearnej) nie było i mamy te relikty z tamtych czasów, dzięki którym musiałem stać w kolejce po papier toaletowy... już niedługo się skończą...

  6. rydwan

    jeśli te samoloty nie posiadaja zadńych zdolności na współczesnym polu walki i sa pozbawione uzbrojenia to gdzie tu jest sen remontowania silników do nich? wszak tak słabiutkie możliwości mogą za nie przejąć Mastery których to warto dokupić jeszcze troszkę i jako nosnik uzbrojenia dalekiego zasiegu sprawdzi się a te trupy można z powodzeniem przekazac siłom Etiopi Burkiny Faso czy Łotwy

    1. dropik

      mastery nie mogą bo to szkolne samoloty , a nie szkolno-bojowe. Ta druga wersja byla zbyt kosztowna

  7. B22

    \"\" Pozostawienie Su-22 w linii ma pozwolić na zachowanie nawyków pilotów i personelu technicznego, jak i umożliwić wykonywanie misji szkoleniowych (na przykład jednostek obrony przeciwlotniczej).\"\" To wystarczający argument na przedłużenie obecności tych maszyn armii. Reszta to drobiazgi. Kocha się to co ma, a jak ktoś pali się do zakupów to można się dodatkowo opodatkować. :)

    1. dropik

      e tam. ile lat bedziesz podtrzymywał te nawyki ? zanim się pojawią nowe samoloty to ci piloci odejdą na emeryturę lub do cywila. Tu chodzi o utrzymanie etatów w jednostkach i zakładach remontowych

  8. cdee

    zdolne czy nie zdolne do modernizacji. Gdybysmy w latach 90-tych zaczeli nad ta modernizacja prace-młodzi ludzie po odpowiednich studiach technicznych , tematy -radar, zmiana sterowania, wymiana silnika, szyna danych. I dali tym ludziom czas i pieniadze, to dzis mielibysmy przede wszystkim ludzi z doswiadczeniem i jakies opracowania. Które mozna by wykorzystac do Mig-29; Mi-24. Dlaczego na bazie Grot/Piorun nie próbujemy zrobic lotniczego pocisku krótkieg/ sredniego zasiegu ??Itd itd Tylko wszystko kupic, kupic. Nikt nie da nam technologii i wiedzy całościowej. Błaszczak zrob porzadek w tym MON-ie

    1. dropik

      nie robimy z groma większego pocisku ponieważ nie da się go liniowo powiekszyć. To tak nie działa

  9. Poland

    To że u nas wszystko należy zniszczyć tak jak mig 23mf ,Iryda ,mig 29, Amerykanie f16 po względem osiągów do migów po względem osiągów się chowają. W tym się różnimy że USA modernizuje swoje maszyny i ich przemysł zarabia .A nasze państwo to na odwrót każda próba modernizacji czy wprowadzenie nowego samolotu czy uzbrojenia grożącego Rosji MON jest w stanie szantażowac producenta a państwo go sprzedać.Mozna było wpuści Saab z gripenem 50/50 ale to Putinowi by się nie spodobało.Najlepszym sposóbem było kupić zdezelowane f 16 i postawić w hangarach a mig 23 mf 5 lat przed resursem na złom i sprzedaż do USA. A zakłady sprzedać aby obce loby mogło robić co chce i ostatecznie pozbawić modernizacji i produkcji w PZL. Do dziś celowo mig 29 pozbawia się amunicji a smalcowniki biorą grube honoraria i noszą piękne medale. Przykład Hsw prawie zbankrutowało bo MON nie chciał odbierać krabòw. A jak się pojawi kasa w MON to na tyle dołożą stołków że na plowy nie zostanie spokojna już ich w tym głową.Tz wojskowe skoki.

    1. Davien

      Biorąc pod uwage ze nasze Jastrzębie sa lepsze od najnowszej wersji MiG-29 czyli MiG-35 to niezła wpadkę zaliczyłeś:) Całej reszty bajek z Kremla nie ma nawet sensu komentować.

    2. rydwan

      tak zgadzam się z ta teza pod warunkiem ze to ma sens ale tych migów wszyscy się już pozbywają wiec gdzie tu widzisz sens modernizacji?.na dodatek jeśli jesteś ojcem projektu to sobie pogrzebiesz i cos tam udoskonalisz jeśli zas jesteś jedynie użytkownikiem i liczysz na kogos i jego bajania to takie inwestycje nie maja najmniejszego sensu

    3. Poland

      Pal licho te su 22 ale jak mozna zaniedbywac mig 29 duzo lepszy samolot od f16 . Gdzie uzbrojenie po za tym ten samolot jest lepszy bo zawsze jest możliwość dodryfowania na jednym silniku .I wojsko powinno pozyskac jeszcze z 50 szt miga 29 i wprowadzic modernizacje do standartu mig 35 współpracujac z innym krajem lub z firmami majacymi dostep do upgrade.

  10. Lucjan 3

    Żenujące. Utrzymywanie takiego sprzętu w wojsku jest po prostu żenujące.

    1. BieS

      Jeszcze tylko parę lat, później z 1 Skrzydła Lotnictwa Taktycznego zostanie eskadra MiGów-29 z Mińska Mazowieckiego - o ile nie będą lądować w lesie przed pasem. Bazy w Świdwinie i Malborku zostaną komendami lotnisk jak w Mirosławcu i zostaniemy z 48 F-16, które będą wymagały MLU... Sic transit gloria PSP...

  11. Dodo

    jedyny mogocy przenosic glowice jadrowe .... o co yu cchodzi ?

    1. BieS

      Nie jedyny w naszym wojsku.

  12. Jaś

    Jeszcze dekadę mają fruwać. To ile one będą miały lat ?

    1. BieS

      Ryczące czterdziestki

  13. ck16

    Nie chce mi się wierzyć aby takiego państwa jak Polska nie było stać na zakup 3-6 nawet używanych F 16 ale co roku. Zamiast remontować su 22, to może ostatecznie poszukać używanych MIG 29 i je ewentualnie zmodernizować. Tak czy siak były by na dłużej niż su 22

  14. 7plmb

    Pamiętam je z 7plmb..i te piękne schronohangary..otwierane traktorem..wszystko na przysłowiowy sznurek. Najwyższy czas pożegnać te suczki..

  15. turbinka kowalskiego

    Te samoloty są już tyle w eksploatacji dlaczego do tej pory rodzime instytuty nie opracowały dla nich inteligentnej broni, pocisków cruise, podwieszanych zasobników do dalekiego rozpoznania (wiadomo o bombach termobarczych i to wszystko). Przy F16 można sobie tłumaczyć blokada USA ale w przypadku Su22/MiG29? W końcu porywają się na konstruowanie całego samolotu.

    1. BieS

      Żeby móc przenosić i odpalać\"inteligentną\" broń to trzeba mieć \"inteligentnego\" nosiciela, a nie archaicznego Su-7 ze zmienną geometrią skrzydeł.

  16. Inżynier

    To chyba jakiś żart z tym remontem? Przecież ten złom nie nadaje się już na żadną wojnę ani do szkolenia. To tak jakby opracować program modernizacji Poloneza

  17. Kos

    Dramat.

    1. JSM

      Pewnie, że dramat. Podziękuj tym co przez wiele lat likwidowali polską armię. Dlaczego na 8 lat zawieszono program Kraba? Dlaczego zawieszono wszystkie programy modernizacyjne jak Biała, Twardy itd? Dlaczego do dzisiaj nie ma hełmów, kamizelek, butów, plecaków, karabinków i tysięcy innych rzeczy? Dlaczego zaorano Zakłady Wola i nie ma kto produkować silników do ciężkiego sprzętu? To są zaniedbania 25 lat. Odrobienie tego to minimum 10-12 lat.

    2. rączki opadają

      \"Niczego nie będzie\" - Kononowicz

  18. zuch6

    Jeśli chodzi o Su-22 to uważam że należy skoncentrować się na układzie sterowania autonomicznego i przerobić je na pociski latające, Amerykanie przerabiają swoje stare f-4 czy f-16 na cele a my moglibyśmy na duże pociski dalekiego zasięgu typu cruise. Trzeba oczywiście zrobić sterowanie ale to akurat zaprocentuje przy produkcji każdego drona.

    1. -CB-

      Ale taki \"pocisk\" zostanie od razu zestrzelony, dokładnie tak samo jak pojedynczy samolot wlatujący bezpośrednio w strefę OPL przeciwnika. Raczej zerowe szanse na dotarcie do celu.

    2. Jimbo

      Jakby je uszczelnić to można torpedy z nich zrobić i sterować z aparatury rc.

    3. zuch6

      Na pewno mniejsze niż klasycznych pocisków cruise, jednak takich pocisków nikt nam za bardzo sprzedać nie chce a tu możemy może trochę ubogie ale jednak pociski dalekiego zasięgu posiadać. samolot lecący kilkanaście metrów nad ziemią najłatwiejszym celem nie jest i zasięg jego wykrycia też jest nie aż tak wielki. Chodzi też o rozsądne zagospodarowanie posiadanych środków przy okazji zyskując środki rażenia strategicznego zasięgu.

  19. rgerergrgr

    nie wierzę, modernizacja....ok....ale przedłużanie latania na nich po co ? to tak jakby zaczął znów produkować T-55 do Wojsk Lądowych

  20. Zz

    W 2030 jeszcze na tych zabytkach będą latali .

    1. Marek

      Obyś nie wykrakał.

  21. Testowy

    Ciekawe ile kosztuje mig 35 i jak kupujemy gaz dlaczego by nie kupic samolotów.Dało by to wymierne kozysci dla polski i polskich pilotów w kontynuacji nawyków z mig 29 i w zapoznaniu sie z mozliwosciami miga 35 co do naszych samolotów.Była by to tak zwana dezerfikacja.Przykladem moze byc usa stosujac rosyjskie działka czy tez kupno mig 29.Mogło by to sie odbyc moze nie bezposrednio z rosji ale przez posrednika tak jak izrael lub kraj koperujacy z rosja który jest producentem uzbrojenia niemowie tu o jakimś dużym zakupie ale przynajmniej 2 szt.

    1. dropik

      kupimy te migi-35 jak już tylko wejdziemy ponownie do Układu Warszawskiego. Czyli już wkrótce ;)

    2. Olo

      A w razie konfliktu Rosja pstryknie przycisk i nawet ci fotel katapultowy nie zadziała.

    3. As

      Dywersyfikować to sobie możemy tak jak np Grecy francuskimi Mirage2000 5/9

  22. Polak

    A właściwie to co lonkretnie czyni je takimi przestarzałymi i niezdolnymi do modernizacji?

    1. cdee

      one nie sa niezd0olne do modernizacji. Niezdolne do modernizacji tych maszyn ( i innych) jest nasz MON. OD Ponad 30 lat . MON zdolny jest do gadania

    2. Willgraf

      pochodzenie:) gdyby były z USA .to hohoo a może by dłużnej latały jak Phantom-y:)

    3. dropik

      np silniki. AL-21F3 - jednoprzeplywowe więc palą jak smok a zasięg samolotu spada znacznie. dane z wiki raczej mało realne. Poza tym problemem jest dostępność tych silników i części do nich. W zasadzie nowe są nie do zdobycia - nieprodukowane . Nie ma sensu modernizacja skoro silniki umożliwiają tylko na 100-200 godzin pracy rocznie. Jakby pracowały częściej to za kilka lat samolot nadawałby się na złom bo nie bo silniki by już były zarżnięte. Do tego stare wyposażenie i uzbrojenie. Nie ma sensu modernizacje w tym zakresie tych kilkunastu sztuk.

  23. Śr.szeregowy

    W latach 1993-1995 służyłem w JW 4499 na Su- lach trochę lat minęlo

  24. ppp

    To jedyny samolot, który przenosi polskie bomby termobaryczne. Ciekawe, czy ktoś pomyślał o zastosowaniu tych bomb na innych samolotach, bądź zakupie takich bomb dla np. F-16?

  25. Kowalskiadam154

    To oni jeszcze tyle lat mają zamiar latać na tym złomie?

    1. rączki opadają

      Oooo... to jeszcze po po po poprzedni minister zadekretował.